№ 7767207, 23.12.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12109/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          23 грудня 2009 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді                                         Соломко І.І.,

за участю секретаря                               Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Березіль» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2009 року Державна податкова інспекція у Корюківському районі Чернігівської області звернулась до суду (далі - ДПІ у Корюківському районі Чернігівської області) з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Березіль» (далі – СТОВ «Березіль»), в якому просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг по податку на прибуток в сумі 320,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є платником податків і згідно ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки, а також відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність оплати податків та зборів та дотримання вимог податкового законодавства. Але відповідач несвоєчасно та не повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з’явився, згідно ст. 35 КАС України про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

СТОВ «Березіль» зареєстровано як юридична особа Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області з 15.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 209407. Як платник податків СТОВ «Березіль» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Корюківському районі Чернігівської області з 25.11.2004 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 118 від 25.11.2004 року.

Відповідно до ст. 4 та п. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

СТОВ «Березіль» з моменту реєстрації перебуває на загальній системі оподаткування, є платником податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно з пп. 2.1.1. п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, із змінами, СТОВ «Березіль» є платником податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно з пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання.

Сума штрафних санкцій, яка була застосована до відповідача, становить 340,00 грн. У зв’язку з частковою сплатою боргу в розмірі 20 грн., сума податкової заборгованості становить 320,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку ДПІ у Корюківському районі Чернігівської області станом на 13.11.2009 року відповідач має заборгованість зі сплати податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 320,00 грн. (а.с. 18).

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв’язку з неподанням податкової декларації за І квартал та І півріччя 2009 року у строки, визначені законодавством.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платнику податків направляється податкова вимога у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки.

ДПІ у м. Чернігові оформила податкові вимоги: першу податкову вимогу від 23 червня 2009 року № 1/30 та другу податкову вимогу від 01 липня 2009 року № 2/34, які надіслані рекомендованою кореспонденцією та повернуті поштою з причин відсутності підприємства за вказаною адресою, про що ДПІ у м. Чернігові складено акти встановлення факту повернення податкової вимоги від 12.10.2009 року. Податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до пп. 10.1.1 п.10.1 ст. 10 Закону 2181-ІІІ, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

12 листопада 2009 року ДПІ у м. Чернігові було прийнято рішення № 5/24-016 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 1.1.2 п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп. 1.1.3 п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, із змінами, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Однак при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків відповідно до ч. 4 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 вищевказаного Закону, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення

Судом встановлено, що сума податкового зобов’язання є узгодженою, а тому вважається податковим боргом і повинно бути сплачено відповідачем.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДПІ у Корюківському районі Чернігівської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростували доводи позивача.

Згідно п. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року № 7-93 позивач звільняється від сплати державного мита.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Березіль», - задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Березіль» (код 33201460) до державного бюджету (р/р 31112009700235, код 22824026, ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592) податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                 І.І. Соломко

Дата складання та підписання повного тексту постанови –25 грудня 2009 р.