Постановление суда № 77669366, 07.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2231/18

провадження №: 2/398/1906/18

УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії питання щодо виправлення описки в ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 року у цивільній справі №398/2231/18 (провадження № 2/398/1906/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/2231/18 (провадження № 2/398/1906/18) закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, клопотання представника позивача задоволено частково, прийнято відмову представника позивача від виклику та допиту свідка ОСОБА_3 та відмовлено в частині виклику свідка ОСОБА_4, викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи та ухвали суду вбачається, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_4, однак невірно зазначено по-батькові свідка "Володимирівна" замість вірного "Борисівна".

Також в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено про виклик свідка ОСОБА_7.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02.11.2018 року, а саме у третьому абзаці вірно зазначити прізвище ім’я по-батькові свідка, у виклику якого відмовлено – «Коваленко Валентина Борисівна» та в четвертому абзаці з переліку свідків, які викликаються, виключити ОСОБА_7.

Керуючись ст., ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2018 року по цивільній справі №398/2231/18 (провадження №2/398/1906/18), а саме: у третьому абзаці резолютивної частини вірно зазначити прізвище ім’я по-батькові свідка, у виклику якого відмовлено – «Коваленко Валентина Борисівна» та в четвертому абзаці резолютивної частини з переліку свідків, які викликаються, виключити ОСОБА_7.

Ухвалу направити всім особам, яким видавалася чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.