№ 7766913, 23.11.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11423/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Якуш І.В.,

за участю прокурора Курило Я.М.,

та представника позивача Смірнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2009 Перший заступник прокурора м.Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області), Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2.) в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету 510,00грн. фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час проведення перевірки державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" було встановлено, що відповідачем було порушено вимогу ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". По факту порушення було складено акт № 091208 від 29.08.2008 року. На підставі даного акту 02.10.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, керуючись ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", винесена постанова № 000141 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 510 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_2 зазначену постанову не оскаржив, в строки, встановлені законом, застосовані фінансові санкції в добровільному порядку не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до бюджету держави, прокурор звернувся до суду в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з позовом про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. 00 коп.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити повністю.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, надіслав на адресу суду заперечення в яких зазначив, що не погоджується з даним позовом, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову та розглянути справу за його відсутність.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своїх запереченнях до позовної заяви відповідач наполягає на тому, що позивач пропустив строк звернення до суду та просить відмовити в задоволенні адміністративного позов.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову лише за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Даний позов надійшов до суду в строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з журналу про отримання судом адміністративного позову 02.10.2009р.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов подано до суду в установлені законодавством строки, тому вважає за необхідне розглянути і вирішити справу в порядку, встановленому КАСУ.

Судом встановлено, що 29.08.2008 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведено перевірку додержання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами перевірки складено акт №091208 про перевірку транспортного засобу марки «ЗАЗ-DАЕWОО13110», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2, згідно якого виявлено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як "таксі" без ліцензійної картки.

Відповідача було повідомлено про розгляд його справи в Територіальному управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні № 1112961.

Також в матеріалах справи наявна довідка відділу ліцензування Територіального управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, в якій зазначено, що станом на 01.10.2008 року на транспортний засіб ЗАЗ-DАЕWОО13110 р/н НОМЕР_2 ліцензійна картка не оформлена.

Постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області № 000141 від 02.10.2008 року за порушення законодавства про автомобільний транспорті до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн. 00 коп.

Дана постанова відповідачем отримана, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні № 1125621. Вона в добровільному порядку відповідачем не виконана та не оскаржена.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Новозаводською районною радою з 27.11.2002.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт"(далі - Закон).

Частинами 1, 3 статті 5 Закону, визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, державними органами управління автомобільним транспортом, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Згідно положень частин 1 та 4 статті 9 цього ж Закону ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

За правилами встановленими статтею 39 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції: за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статей 11, 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. в доход державного бюджету на рахунок: 31118106700002 код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100 МФО 853592 УДК в м. Чернігові держбюджет

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Тихоненко Постанова в повному обсязі виготовлена 27 листопада 2009 року.