Постановление суда № 77663194, 07.11.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3698/18

Провадження № 2-з/211/84/18

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

07 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа позовом за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди., в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 26720,00 грн. та 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, посилаючись на вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої йому завдано збитків.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про витребування доказів: інформаційної довідки про державну реєстрацію легкового автомобіля НОМЕР_1 з Територіального сервісного центру 1243 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області для огляду в суді, як доказ по суті спору, посилаючись на труднощі у їх витребуванні.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні посилання та докази на заходи, які були вжиті відповідачем та його представником для самостійного отримання вказаної інформації, в той час як портал державних послуг iGov як волонтерський проект, надає змогу особам самостійно отримати вказані відомості шляхом отримання ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру МВС.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко