Решение № 77659626, 07.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року № 826/9342/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Продмарт»доДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Продмарт» (далі по тексту - позивач, ПП «Продмарт») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо призначення та порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Продмарт», за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки №17-1825-05 від 01 листопада 2017 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо призначення та порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Продмарт», за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки №18-0549-05 від 18 квітня 2018 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо призначення та порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Продмарт», за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки №18-0915-05 від 20 червня 2018 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо призначення та порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Продмарт», за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки №18-0959-05 від 27 червня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в разі порушення суб'єктом господарювання норм земельного законодавства орган самоврядування контролю повинен проводити перевірку, повідомляти про її проведення суб'єкт господарювання та складати за її результатами акт перевірки. При цьому, представник позивача стверджує, що посадовими особами не було сповіщено жодним чином позивача про проведення обстеження, не ознайомлено позивача з результатами обстеження, не виявлено жодних порушень вимог земельного законодавства, а також той факт, що за результатами обстеження земельної ділянки відповідачем складений невірний документ.

Також, на думку позивача, у Приватного підприємства «Продмарт» існують підстави стверджувати, що сама процедура проведення обстеження земельної ділянки була здійснена без належних на те підстав та повноважень, або з порушенням встановлених чинним законодавством вимог.

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов зазначив, що обстеження земельної ділянки слід відрізняти від перевірки дотримання вимог земельного законодавства в межах самоврядного контролю. Також, представник відповідача стверджує, що правомірність дій підтверджується також посадовою інструкцією, в якій зазначено, що головний спеціаліст Департаменту земельних ресурсів має право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки та складати акти обстеження.

Додатково представник відповідача зазначив, що Приватним підприємством «Продмарт» не виконано вимог абзацу 2 підпункту 8.8 пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2007 року №78-6-00434 в частині завершення забудови земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженої в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору, що і встановлено актами обстеження від 01 листопада 2017 року №17-1825-05, від 18 квітня 2018 року №18-0549-05, від 20 червня 2018 року №18-0915-05 та від 27 червня 2018 року №18-0959-05.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

01 листопада 2017 року посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25 вересня 2003 року №16/890, статей 187, 189 Земельного кодексу України, на підставі рішення Київської міської ради від 02 квітня 2015 року №317/1182 «Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок» та запиту Київської місцевої прокуратури №5 від 26 жовтня 2017 року №37-1165-16 проведено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Лісозахисна, 11 (кадастровий номер 8 000 000 000:85:886:0001) в Оболонському районі м. Києва.

За результатами обстеження встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради від 22 лютого 2007 року №189/850 Приватному підприємству «Продмарт» передано в оренду на 15 років земельну ділянку прощею 20,94 га для будівництва, обслуговування та експлуатації малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі м. Києва (договір оренди земельної ділянки від 16 квітня 2007 року №78-6-00434).

Київською міською радою прийнято рішення від 19 лютого 2015 року №157/1022 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством «Продмарт» від 16 квітня 2007 року №78-6-00434 на підставі рішення Київської міської ради від 22 лютого 2007 року №189/850». Відповідно до пункту 2 цього рішення внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування земельних насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19 липня 2005 року №806/3381, включивши до розподілу лісових площ по землекористуваннях Пуща-Водицького лісництва комунального підприємства «Святошинське ЛПГ» земельну ділянку площею 20,94 га на вул. Лісозахисній, 11 в Оболонському районі м. Києва.

Рішенням господарського суду міста Києві від 19 червня 2015 року у справі №910/9190/15 за позовом Приватного підприємства «Продмарт» до Київської міської ради визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 19 лютого 2015 року №157/1022 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством «Продмарт» від 16 квітня 2007 року №78-6-00434 на підставі рішення Київської міської ради від 22 лютого 2007 року №189/850».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19 червня 2015 року у справі №910/9190/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 грудня 2015 року №910/9190/15 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2007 року №78-6-00434, орендар (Приватне підприємство «Продмарт») зобов'язаний завершити забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці ростуть дерева хвойних та листяних порід, будівництво не ведеться. Межі земельної ділянки на час обстеження не визначено, площу не встановлено. Враховуючи зазначене, в діях Приватного підприємства «Продмарт» вбачаються ознаки порушення виконання умов пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2007 року №78-6-00434.

За наслідками обстеження посадовою особою відповідача складено акт обстеження земельної ділянки №17-1825-05 від 01 листопада 2017 року.

В подальшому, 18 квітня 2018 року посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25 вересня 2003 року №16/890, статей 187, 189 Земельного кодексу України, на підставі рішення Київської міської ради від 02 квітня 2015 року №317/1182 «Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок» та запиту Київської місцевої прокуратури №5 від 17 квітня 2018 року №37-1165-16 проведено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Лісозахисна, 11 (кадастровий номер 8 000 000 000:85:886:0001) в Оболонському районі м. Києва, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки №18-0549-05.

За результатами обстеження встановлено, що на земельній ділянці ростуть дерева хвойних та листяних порід, будівництво не ведеться. Межі земельної ділянки на час обстеження не визначено, площу не встановлено, а відтак в діях Приватного підприємства «Продмарт» вбачаються ознаки порушення виконання умов пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2007 року №78-6-00434.

Крім того, 20 червня 2018 року та 27 червня 2018 року посадовою особою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель м. Києва, затвердженого рішенням сесії Київської міської ради від 25 вересня 2003 року №16/890, статей 187, 189 Земельного кодексу України, на підставі рішення Київської міської ради від 02 квітня 2015 року №317/1182 «Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок» та запиту Київської місцевої прокуратури №5 від 19 червня 2018 року №37-1165-16 проведено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Лісозахисна, 11 (кадастровий номер 8 000 000 000:85:886:0001) в Оболонському районі м. Києва.

Внаслідок проведених обстежень встановлено, що на земельній ділянці ростуть дерева хвойних та листяних порід, будівництво не ведеться. Межі земельної ділянки на час обстеження не визначено, площу не встановлено. На думку посадової особи, яка здійснювала обстеження, в діях Приватного підприємства «Продмарт» вбачаються ознаки порушення виконання умов пункту 8.4 договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2007 року №78-6-00434.

За результатами здійснених обстеження складено акти обстеження земельної ділянки №18-0915-05 від 20 червня 2018 року та №18-0959-16 від 27 червня 2018 року відповідно.

Незгода позивача із діями посадових осіб відповідача щодо порядку проведення обстежень земельної ділянки зумовила його звернення до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року №963-IV (далі по тексту - Закон України від 19 червня 2003 року №963-IV).

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України від 19 червня 2003 року №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України від 19 червня 2003 року №963-IV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України.

Статтею 187 Земельного кодексу України передбачено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

При цьому, відповідно до вимог статті 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Так, з врахуванням особливостей функціонування міста Києва як столиці України та з метою запобігання порушенням земельного законодавства в місті Києві, своєчасного їх виявлення та усунення, удосконалення процедури здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель розроблено Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, затверджений рішенням Київської міської ради від 25 вересня 2003 року №16/890 (далі по тексту - Порядок №16/890).

Вимогами пунктів 1.5-1.7 Порядку №16/890 передбачено, що самоврядний контроль за використанням і охороною земель полягає у забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства та включає правові, економічні і соціальні заходи, спрямовані на додержання вимог земельного законодавства. Самоврядний контроль повинен здійснюватись систематично, регулярно і своєчасно, що значно підвищує ефективність та результативність контрольної діяльності.

Самоврядний контроль за використанням і охороною земель передбачає постійне спостереження за станом земель, отримання від землекористувачів і землевласників відповідної проміжної та підсумкової інформації про використання земель, аналіз цієї інформації та результатів моніторингу.

Усі землі в межах міста Києва є об'єктами самоврядного контролю та охорони.

Згідно пункту 2.1 Порядку №16/890, забезпечення здійснення самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства щодо раціонального використання та охорони земель покладено на Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління).

Відповідно до пункту 2.4 Порядку №16/890 самоврядний контроль передбачає:

- контроль за станом використання земель, за станом виконання заходів щодо охорони земель;

- контроль за наявністю у землевласників і землекористувачів документів, що підтверджують їхні права на землю, проектної документації тощо;

- запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення;

- контроль за усуненням юридичними і фізичними особами порушень земельного законодавства;

- забезпечення виконання судових рішень про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок;

- інформування органів виконавчої влади, органів державного управління, правоохоронних органів про виявлені порушення земельного законодавства.

Пунктом 2.5 Порядку №16/890 передбачено, що самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень фізичних і юридичних осіб; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель тощо.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить, що самоврядний контроль відповідачем може проводитись, зокрема, шляхом проведення перевірок, а не обстежень, що мало місце відносно позивача.

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 2.6 Порядку №16/890 самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства шляхом перевірок здійснюється планово та позапланово.

Позапланова перевірка - це перевірка, не передбачена планами роботи Головного управління.

У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних чи фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежений термін на її проведення тощо) вона проводиться без попереднього повідомлення за наявності таких обставин:

- отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури та інших правоохоронних органів, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- отримання заяв, скарг чи звернень громадян, поданих в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів;

- проведення перевірки виконання заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення чи знищення родючого шару ґрунту;

- виявлення недостовірності даних, поданих юридичними чи фізичними особами на запит Головного управління;

- за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів;

- при поданні юридичними чи фізичними особами письмової заяви до Головного управління про бажання проведення позапланової перевірки;

- у разі публікацій у засобах масової інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства;

- необхідності здійснення контролю за станом виконання раніше виданих вказівок та за усуненням раніше виявлених порушень земельного законодавства юридичними чи фізичними особами;

- за ініціативи Головного управління, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.

Так, матеріалами справи підтверджується, а представником відповідача не спростовано, що позивач не повідомлявся про проведення відносно належної йому на праві користування земельної ділянки планової або позапланової перевірки. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували існування обставин, за наявності яких позапланова перевірка проводиться без попереднього повідомлення юридичної особи про проведення такої перевірки.

Вимогами пункту 3.2 Порядку №16/890 передбачено, що посадові особи Головного управління мають право, зокрема: складати акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства та подавати в установленому порядку матеріали про результати перевірок до відповідних органів для притягнення винних осіб до відповідальності, а також подавати зібрані документи до Київської міської ради; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушеннями земельного законодавства України.

Згідно з пунктами 6.1-6.4 Положення №16/890, Головне управління після виявлення порушень земельного законодавства складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та дає вказівку про необхідність усунення порушень земельного законодавства.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та вказівка про необхідність усунення порушень земельного законодавства складаються у двох примірниках, один з яких видається особі, яка вчинила порушення земельного законодавства, або направляється їй поштою.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства зазначаються: номер акта перевірки; прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, щодо яких проводиться перевірка, та їх адреси або місцезнаходження; прізвище, ім'я, по батькові та посада працівника Головного управління, який здійснює перевірку; дата та підстави проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства; дані про земельну ділянку (місце розташування, розмір, цільове призначення, наявність документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, та інші дані); виявлені порушення земельного законодавства; пояснення фізичної, юридичної особи з приводу виявлених порушень земельного законодавства.

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства можуть бути додатково зазначені й інші відомості, пов'язані з порушеннями земельного законодавства.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства підписується посадовою особою Головного управління та фізичною особою, керівником або уповноваженим представником юридичної особи, щодо яких складено акт перевірки, з наданням пояснень з приводу виявлених порушень.

Вказівка про необхідність усунення порушень земельного законодавства підписується посадовою особою Головного управління.

Для усунення порушень земельного законодавства посадовою особою Головного управління встановлюється 10-денний термін.

Аналіз наведених норм свідчить, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право за наявності підстав для проведення позапланової перевірки на підставі відповідного розпорядження та направлення на перевірку, а також за умови своєчасного повідомлення особи про проведення перевірки, проводити позапланові перевірки суб'єктів господарювання на предмет дотримання ними норм земельного законодавства. При цьому, за результатами перевірки складається акт перевірки, примірник якого надається суб'єкту господарювання на підпис.

Суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства в межах самоврядного контролю слід відрізняти від обстеження земельної ділянки.

При цьому, суд звертає увагу, що у всіх актах обстеження земельної ділянки від 01 листопада 2017 року №17-1825-05, від 18 квітня 2018 року №18-0549-05, від 20 червня 2018 року №18-0915-05 та від 27 червня 2018 року №18-0959-05 міститься посилання на статтю 189 Земельного кодексу України та Порядок №16/890, якими якраз врегульовано повноваження органів місцевого самоврядування щодо проведення саме самоврядного контролю.

Додатково суд зазначає, що положеннями підпункту 9 пункту 3.1 Порядку №16/890 дійсно надано посадовим особам відповідача право проводити обстеження земельних ділянок щодо їх використання землекористувачами та складання відповідних актів обстеження земельних ділянок для розгляду Київською міською радою питань про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Також, пунктом 10 рішення Київської міської ради від 02 квітня 2015 року №317/1182 «Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок» передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва без відповідних дозвільних документів або виданих з порушенням законодавства чи самовільного зайняття земельної ділянки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідній районній в місті Києві державній адміністрації забезпечити складання акта про виявлені порушення.

Наведені норми чинного законодавства дають підстави для висновку, що обстеження земельної ділянки з подальшим складання акту про обстеження земельної ділянки можливе у разі розгляду Київською міською радою питання щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок та/або у разі виявлення факту самочинного будівництва без відповідних дозвільних документів або виданих з порушенням законодавства чи самовільного зайняття земельної ділянки.

Водночас, як вбачається з актів обстеження земельної ділянки від 01 листопада 2017 року №17-1825-05, від 18 квітня 2018 року №18-0549-05, від 20 червня 2018 року №18-0915-05 та від 27 червня 2018 року №18-0959-05, у всіх них наявна інформація про чинний договір оренди земельної ділянки від 16 квітня 2007 року №78-6-00434, укладений між Приватним підприємством «Продмарт» та Київською міською радою, а також відсутня інформація щодо виявлення факту самочинного будівництва без відповідних дозвільних документів або виданих з порушенням законодавства чи самовільного зайняття земельної ділянки.

За таких обставин, у посадових осіб були відсутні підстави та повноваження щодо складання саме актів обстеження земельної ділянки, а не актів перевірки.

При цьому суд звертає увагу на те, що такі акти обстеження містять відомості щодо порушень, на думку відповідача, позивачем вимог земельного законодавства, що, з урахуванням вимог наведених вище норм чинного законодавства, свідчить про проведення посадовими особами відповідача саме позапланових перевірок в межах самоврядного контролю та, як наслідок, наявність підстав для висновку про порушення відповідачем порядку проведення таких перевірок відносно позивача.

Стосовно посилань позивача на норми Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132, суд зазначає, що вказаний наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20 січня 2017 року №24, а також даний наказ скасовано як такий, що не відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №169-р.

Тобто, як станом на момент проведення обстеження та складання актів обстеження земельної ділянки від 01 листопада 2017 року №17-1825-05, від 18 квітня 2018 року №18-0549-05, від 20 червня 2018 року №18-0915-05 та від 27 червня 2018 року №18-0959-05, так і на момент вирішення даної справи наказ №132 втратив свою чинність, а відтак посилання на його норми є необґрунтованим.

При цьому, в ході вирішення даної справи суд прийшов до висновку, що посадовими особами відповідача протиправно та за відсутності законодавчо передбачених підстав складено акти обстеження земельних ділянок, а відтак такі дії посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем надано суду достатні документальні докази, якими підтверджуються протиправні дії відповідача, в той час як відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Приватного підприємства «Продмарт» задовольнити.

2.Визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо призначення та порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Продмарт», за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки №17-1825-05 від 01 листопада 2017 року.

3.Визнати протиправними дії посадових осіб департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо призначення та порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Продмарт», за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки №18-0549-05 від 18 квітня 2018 року.

4.Визнати протиправними дії посадових осіб департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо призначення та порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Продмарт», за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки №18-0915-05 від 20 червня 2018 року.

5.Визнати протиправними дії посадових осіб департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо призначення та порядку проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Продмарт», за наслідками якої складено акт обстеження земельної ділянки №18-0959-05 від 27 червня 2018 року.

6.Стягнути на користь Приватного підприємства «Продмарт» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-А, секція Е, оф. 42, код ЄДРПОУ 31357314) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) гривень нуль копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ 26199097).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко