Решение № 77658607, 07.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року справа № 2340/4068/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18007, далі – позивач) з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001, далі – відповідач), в якому просить:

-визнати противоправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №56625745 по виконанню виконавчого листа № 823/463/18 від 11.06.2018 року, виданого Черкаським окружним адміністративним судом;

-постанову про закінчення виконавчого провадження № 56625745 по виконанню виконавчого листа № 823/463/18 від 11.06.2018 року, виданого Черкаським окружним адміністративним судом, яка була винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, скасувати;

-зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поновити виконавче провадження № 56625745 по виконанню виконавчого листа № 823/463/18 від 11.06.2018 року, виданого Черкаським окружним адміністративним судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 18.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №823/463/18 по якому видано виконавчий лист від 11.06.2018. Однак, в супереч вимог Закону 29.08.2018 виконавцем протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56625745 з підстав передбачених п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Так, позивач вважає, що вказана постанова протиправна, оскільки виконавцем стягувачу не направлялися акти, постанови, а також не направлялася боржнику вимога.

Позивач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в строк встановлений судом до суду подав відзив, в якому містилися письмові заперечення на адміністративний позов. Згідно поданих заперечень державним виконавцем вчинено всі передбачені Законом дії для реального виконання рішення суду.

Відповідач також належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

11.06.2018 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 823/463/18, яким зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (18007, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, з 01 січня 2016 року.

18.06.2018 на підставі даного виконавчого листа державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 56625745, якою зокрема зобов’язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

12.07.2018 державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

02.08.2018 державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Суд звернув увагу, що в постановах про накладення штрафу містилася вимога державного виконавця про виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

29.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56625745 з виконання виконавчого листа № 823/463/18 від 11.06.2018 щодо зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” у зв’язку з невиконанням боржником без поважних причин рішення суду.

05.09.2018 за № 11077 державним виконавцем до Черкаського відділу поліції ГУ НП направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовано Законом України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до приписів ст. 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно аналізу положень Закону №1404-VIII, державним виконавцем вчинено передбачені дії щодо примусового виконання рішення суду зобов’язального характеру.

Щодо твердження позивача про невчасне направлення державним виконавцем повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до компетентних органів, то останнє не впливає на предмет спору, а саме щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу на ч. 12 ст. 19 Закону №1404-VIII, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Крім того, суд зазначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, однак прийняття окреме рішення у формі вимоги є прерогативою виконавця, а не його обов’язком, за умови прийняття інших ефективних дій. При цьому суд зазначає, що накладення штрафу на боржника, є більш ефективним і стимулюючим заходом при виконанні рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що жодним чином в даній частині не порушено права стягувача.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

У відповідності до ст. 139 КАС України, судові витрати сплачені позивачем, стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар