Решение № 77656821, 06.11.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1967/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 28" (61013, м.Харків, вул.Челюскінців, буд.3) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи,5 , Держпром,6 під*їзд,1 поверх,кім.35) про визнання недійсним рішення за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №44.06 від 21.06.18,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №8 від 01.08.18, ОСОБА_3, довіреність №16 від 31.10.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 28" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій позивач просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 10.05.2018р. №52-р/к у справі №3/20-75-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1967/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "08" серпня 2018 р. о(об) 09:40.

06.08.2018 відповідачем до канцелярії суду наданий відзив на позов за вх. № 22708, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Відзив долучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2018 відкладено підготовче засідання до 10 вересня 2018 року о 11:30 год.

31.08.2018 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 25097 та заява за вх. № 25092 з орієнтованим розрахунком судових витрат. Подані документи долучені судом до матеріалів справи.

10.09.2018 представником відповідача до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 26060, які долучені судом до матеріалів справи.

10.09.2018 представником позивача подано до суду клопотання за вх. № 26142 про продовження строку підготовчого провадження. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2018 задоволено клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1967/18 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 26.09.2018 о 10:00 год.

18.09.2018 позивачем до канцелярії суду подано доповнення до відповіді на відзив за вх. № 27206, яке долучено судом до матеріалів справи.

24.09.2018 позивачем до канцелярії суду подані письмові пояснення за вх. № 27821, які долучені судом до матеріалів справи.

24.09.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано доповнення до заперечення на відповідь на відзив за вх. № 27760.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 11:30 год.

В судовому засіданні 09.10.2018 року оголошено перерву до 23.10.2018 року , 23.10.2018 року до 31.10.2018 року та відповідно з 31.10.2018 року до 06.11.2018 року.

В призначене судове засідання 06.11.2018 з'явились представники позивача та відповідача.

Присутній у судовому засіданні 06.11.2018 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні 06.11.2018 представники відповідача проти позову заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 06.11.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та заперечення дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

10 травня 2018 року рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 52-р/к, у справі 3/20-75-16 «Про порушення законодавства про захист економічного конкуренції та накладення штрафу» було постановлено визнати, що ТОВ «АПТЕКА № 28» (ідентифікаційний код - 32237522), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень:

- «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами:

м. Харків, вул. Дружби Народів, буд 249/80; м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.9, без дозволу (згоди) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», яке раніше почало використовувати схожий знак для товарів та послуг «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» у своїй господарській діяльності, що може привезти до змішування діяльності ТОВ «АПТЕКА N8 28» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКХ ЦІН ХАРКІВ».

За вказане порушення на позивача відповідачем, згідно зі ст 21. Закону України «Про захист економічної конкуренції» було накладено штраф у розмірі 68 000,00 гривень.

Вказане вище рішення було виготовлено відповідачем у повному обсязі 15.05.2018 року та направлено з листом № 02/26/3-1893 від 17.05.2018 року поштою, ОСОБА_4 було отримано представником позивача 25.06.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано з підстав, наведених у позові додаткових письмових поясненнях .

Позивач вважає, прийняте рішення незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування зазначеного зазначає, зокрема, наступне:

Факти викладені у рішенні відповідача № 52-рк від 10.05.2018 року у справі№320-75-16 повністю не відповідають дійсності, бо вказані у рішенні позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» на фасадах аптечних закладів, ТОВ «АПТЕКА № 28 ніколи не розміщувало.

Листом № 112.08 від 05.08.2016 року (відповідь на Вимогу відповідача 24.06.2016 року № 02-26/3-1798) позивачем до відома відповідача було доведено, що на фасадах аптечних закладів ТОВ «АПТЕКА №28» розміщувалися наступні позначення (вивіски):

- Аптека № 210 (м. Харків, вул. Академіка Проскури 9) - «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЫ" з 21.09.2015 року

- Аптека № 41 (м. Харків, вул. Дружби Народів 249/80) - «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЫ" З 10.09.2015 року.

Дана інформація були прийнята відповідачем до відома та вимога(и) про надання додаткової інформації чи роз'яснень з питання використання вищевказаних позначень на адресу позивача не надходило.

Листами № 14.03, 15.03 від 30.03.2017 року відповідачу повідомлялось виконання його Рекомендацій від 19.01.2017 року № 14-рк/к, та 15-рк/к, а саме про розміщення на фасадах аптек виключно позначень «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЬІ» та «АПТЕКА НИЗЬКІ ЦІНИ» які за мовою викладення, розмірами, кольоровою гамою не мають будь - якої схожості із належними ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» позначенням.

26 квітня 2017 року заступником начальника 3 відділу досліджень та розслідувань Харківського обласного територіального відділення АКМ України ОСОБА_5 складено подання «Про попередні висновки у справі № 3/20-75-16» на ім'я Голови адміністративної колегії ОСОБА_6, з пропозицією закрити провадження у справі № 3/20-75-16. 75-16.

Вказане подання було обґрунтовано наявністю у матеріалах справи результатів опитування потенційних споживачів лікарських засобів, яке було здійснено відділом досліджень і розслідувань територіального відділення з метою з'ясування впливу використання схожих позначень на фасадах аптечних закладів різними суб'єктами господарювання на наміри потенційних споживачів лікарських засобів щодо обрання таких, закладів, а також можливості змішування діяльності таких закладів. За результатами опитування встановлено наступне:

-100% споживачів зазначили, що вивіска «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» та «АПТЕКА

НИЗЬКИХ ЦІН» сприймаються ними як інформація щодо рівня цін на лікарські засоби у вказаному аптечному закладі, а не як знак для товарів та послуг. (комерційне найменування),

-94% респондентів відповіли, що їм невідоме позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» як знак для товарів та послуг (комерційне найменування).

Отже, зазначені результати опитування, на переконання позивача, свідчать про відсутність змішування діяльності суб'єктів господарювання, які використовують позначення «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» та схожі на них.

Крім того, як було встановлено, що позивач при здійсненні діяльності з роздрібно реалізації лікарських засобів не зазначає в куточку споживача і на касових чеках при купівлі лікарських засобів назву ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», що підтверджує відсутність змішування діяльності цих суб'єктів господарювання.

На підставі вищевикладеного відділом досліджень і розслідувань було зроблено висновок, що наявність а діях позивача по використанню на Фасаді аптечних закладі позначання "АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН" (мова оригіналу) ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання позначень без дозволу (згоди) власника суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати схожі на нього позначення у господарській діяльності, що може призвести до зміщування з діяльністю цього суб'єкта господарювання, не доведена.

Відповідно до абзацу 6 ст. 49 Закону України «Про захист економічної конкурент" підставою для закриття справи без прийняття рішення по суті, зокрема є не доведення вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Листом відповідача «Про попередні висновки у справі № 3/20-75-16» від 26.04.2017 року № 02-26/3-1316 позивача було повідомлено при призначення засідання адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АКМ щодо результатів розгляду справи про порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції 18.05.2017 року об 14.15 годин, з вказівкою, що неодержання відповіді стосовно вказаного подання розцінюватиметься як згода відповідним висновками працівників відповідача.

У зв'язку з тим, що з попередніми висновками у справі № 3/20-75-16 позивач був згоден, заперечення останнім не відправлялись.

10 травня 2018 року позивачем було отримано листа відповідача від 19.04.2018 року № 02-6/3-1537 «Про попередні висновки у справі № 3/20-75-16» з поданням визнати дії позивача, які полягають у використанні вищенаведених позначень схожих на знак для товарів та послуг від 10.12.1999 року № 115513 «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» під час здійснення господарської діяльності, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченою ст. 4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати схоже на нього у своїй господарській діяльності, що може призвести до змішування діяльності позивача з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ».

Як вказував позивач у позові, вищеозначене подання було обґрунтовано лише наданим ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» висновком експертного дослідження від 25.03.2016 року № 03(ІВ) судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4, згідно якого позначення ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» та позивача «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» що нанесена на фасадах аптек є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Також, позивачем зазначається, що відповідачем не при прийнято до уваги, що експертне дослідження проводилось відносно наданої заявником інформації, а саме позначень «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» (синього кольору на жовтому тлі) та АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН» (жовтого кольору на синьому тлі), які на думку заявника використовував в своїй діяльності позивач.

Крім того, позивачем звертається увага на те, що відповідачем не було прийнято до уваги, що в позначенні «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», відповідно до свідоцтва від 10.12.1999 р. №115513, використовуються сині літери на жовтому тлі, в той час як позначення «АПТЕКА НИЗКИЕ ЦЕНЬІ», «АПТЕКА НИЗЬКІ ЦІНИ», «АПТЕКА НИЗКИЕ Ц» та «АПТЕКА НИЗКІ Ц» використовуються жовті літери на синьому тлі, тому будь - яка схожість Позначень відсутня.

Також позивач, вказує на те, що у попередніх висновках у справі № 3/20-75-16 від 19.04.2018 року відсутня будь-яка інформація відносно скасування попередніх висновків у справі № 3/20-75-16 від 26.04.2017 року та здійснення працівниками відділення будь-яких дій направлених на збирання та аналіз доказів, на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін, у тому числі як того вимагає п.23. «Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (Правила розгляду справ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, на призначення експертиз та вихід на місцевість для огляду місць розташування спірних позначень.

Позивач, вважає, що при розгляді 10.05.2018 року справи № 3/20-75-16 по суті, відповідачем справа була розглянута не всебічно, без об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, не були прийнято до уваги письмові заперечення та докази позивача, про відсутність в його діях порушень діючого законодавства України, вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом за захистом своїх охоронюваних прав та інтересів.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголошує, що відділення під час розгляду справи № 3/20-75-16 здійснено повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, за результатами якого прийнято законне і обґрунтоване Рішення № 52-р/к виходячи з наступного:

ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» з 01.09.2010 використовує у своїй господарській діяльності позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» (мова оригіналу) з використанням синього та жовтого кольорів, а саме: сині літери на тлі жовтого прямокутника.

Позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» (мова оригіналу) зареєстроване як знак для товарів та послуг (надалі - Знак) відповідно до свідоцтва від 10.12.2009 № 115513.

Власниками Знаку є фізичні особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (надалі - Ліцензіари). Відповідно до ліцензійного договору від 01.09.2010 (надалі - Договір) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» надано дозвіл на використання Знаку.

Відповідно до пунктів 1.5-1.6 Договору, Ліцензіари надали ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» невиключну ліцензію на використання Знака. Під невиключною ліцензією у цьому договорі розуміється дозвіл ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» на використання Знака в порядку та на умовах, визначених цим договором, при тому, що за таким дозволом Ліцензіари залишають за собою право на використання Знака та виключне право розпоряджатися Знаком на свій розсуд, а також зберігають право видачі інших невиключних ліцензій третім особам.

Пунктом 1.11 Договору також встановлено право ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» вимагати поновлення порушених прав, що надані власникам Знаку законодавством. Порушенням прав вважається будь-яке посягання на права власників Знаку, передбачені законодавством, в тому числі вчинення без згоди власників Знаку дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, тощо.

Таким чином, на переконання відповідача, ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» має права у сфері захисту Знаку у випадку неправомірного його використання, оскільки заявник не надавав ніяких дозволів (згоди) ТОВ «АПТЕКА № 28» на використання знаків для товарів та послуг та схожих на них позначень.

Листом від 12.04.2016 № 72 (вх. № 1201/Т-48) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» повідомило, що має 22 аптечні заклади у м. Харків, на фасадах яких розміщено позначення «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН».

За інформацією, наданою ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», у грудні 2015 року було виявлено факти незаконного використання ТОВ «АПТЕКА № 28» позначень, схожих зі Знаком настільки, що їх можна сплутати, а саме:

«АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» на фасадах своїх аптечних закладів за адресами:

- м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 249/80;

- м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 9;

- м. Харків, вул. Метробудівників, 3.

ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» зазначило, що використання ТОВ «АПТЕКА № 28» схожих позначень саме у використанні літер жовтого кольору на синьому тлі, вводить споживачів в оману, у яких складається враження, що ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» здійснило ребрендинг у своїх аптечних закладах, тобто оновило назву та зовнішній вигляд аптечних закладів.

Листом від 05.08.2016 № 112.08 (вх. від 08.08.2016 № 2366) ТОВ «АПТЕКА № 28» повідомило, що розміщує на фасадах своїх аптечних закладів позначення (вивіски) з такої дати:

- Аптека № 210 (м. Харків, вул. Академіка Проскури, 9) - «Аптека низкие цены» з 21.09.2015 року;

- Аптека № 41 (м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 249/80) - «Аптека низкие цены» з 10.09.2015 року.

Втім, як вказував відповідач, підтвердження щодо розміщення вказаних позначень ТОВ «АПТЕКА № 28» не надало.

ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» та ТОВ «АПТЕКА № 28» здійснюють свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах в одному регіоні - у м. Харків.

ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» надало висновок експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 25.03.2016 № 03 (ІВ), складений Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (надалі - Висновок).

Відповідно до Висновку:

Комбінований знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 115513 «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» та позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів у м. Харків, за адресами:

- м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 249/80;

- м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 9, (належить ТОВ «АПТЕКА № 28», код ЄДРПОУ - 32237522),схожі настільки, що їх можна сплутати.

Отже, відповідно до Висновку, використання ТОВ «АПТЕКА № 28» позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» (мовою оригіналу), яке є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», яке використовується ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» на підставі ліцензійного договору з 2010 року, може призвести до змішування діяльності ТОВ «АПТЕКА № 28» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ».

Використання позивачем на фасадах своїх аптечних закладів позначення схожого зі знаком для товарів та послуг (свідоцтво від 10.12.2009 № 115513) Заявника, може призвести до змішування діяльності ТОВ «АПТЕКА № 28» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» внаслідок використання ділової репутації, напрацьованої Заявником.

Враховуючи зазначене, відповідач наполягає на тому, що дії ТОВ «АПТЕКА № 28»(позивача), які полягають у використанні позначення «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», що нанесене на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами:

- м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 249/80;

- м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 9,схожого на знак для товарів та послуг від 10.12.1999 № 115513 «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» під час здійснення господарської діяльності, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати схоже на нього у своїй господарській діяльності, що може призвести до змішування діяльності ТОВ «АПТЕКА № 28» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ».

Виходячи з вищенаведеного, при прийнятті Рішення № 52-р/к Відділенням повно з'ясовано та доведено обставин, які мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні, відповідають обставинам справи. Рішення № 52-р/к прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, на думку відповідача, відсутні підстави, передбачені статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, зокрема розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірка, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції").

Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції здійснюється відповідно до розділу 7 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вказаним розділом регламентовано, що при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень; отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 41 вказаного Закону доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.

Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

Збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об'єктивність).

Стаття 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" містить визнання поняття недобросовісна конкуренція. Так, нею є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

Неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання (ч. 1 ст. 4 згаданого Закону)

Судом встановлено, що основним доказом, який послужив підставою для висновку про неправомірне використання сукупності позначень в зовнішньому оформленні стало висновок експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 25.03.2016 року №03(ІВ) складений Державним науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України , а також наявністю ліцензійного договору від 01.09.2010 року відповідно до якого надано дозвіл на використання знаку ТОВ "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ".

За змістом ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15, недодержання органом Антимонопольного комітету України інших процедурних правил у розгляді справ про порушення конкурентного законодавства може мати наслідком визнання господарським судом відповідного рішення такого органу недійсним лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з'ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття органом Антимонопольного комітету України правильного рішення у справі, наприклад, порушено право особи, яка бере участь у справі, на подання доказів, клопотань, усних і письмових пояснень (заперечень), пропозицій щодо питань, які виносяться на експертизу, тощо. Якщо порушення органом Антимонопольного комітету України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства не призвело до прийняття неправильного рішення по суті розглянутої ним справи, то у господарського суду з урахуванням положень частини другої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" немає підстав для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З встановлених у даній справі обставин вбачається, що вищезазначений висновок проводився на замовлення директора ТОВ АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» ОСОБА_10 та на підставі матеріалів, наданих «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ». У вказаному висновку дослідженню підлягали акти (на яких нібито зображені фасади аптечних закладів ТОВ «АПТЕКА № 28», які додавалися і до Заяви) та зареєстрований знак для товарів та послуг за свідоцтвом № 115513 на предмет дослідження їх схожості.

Однак, в матеріалах господарської справи відсутні належні докази, що зазначений зареєстрований знак використовується ТОВ АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ» на фасадах своїх аптечних закладів.

Відповідно до Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб, що також узгоджується з положеннями статті 492 Цивільного Кодексу України, згідно до якої позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами є торговельною маркою.

Таким чином, продукція (послуги) певного суб'єкта господарювання реалізується (надається) з позначенням (знаком для товарів і послуг), що вказує або асоціюється з конкретним суб'єктом господарювання та/або його товарами і послугами, їх особливостями.

Права власності на знаки для товарів та послуг охороняються державою і відповідно до статті 5 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” засвідчується свідоцтвом. Відповідно до пункту 7 статті 16 цього Закону власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору, також власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.

Більше того, твердження відповідача про те, що ТОВ "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ" має права у сфері захисту знаку у випадку неправомірного його використання , на підставі ліцензійного договору від 01.09.2010 року є безпідставним, оскільки як вбачається із наданої в матеріали справи належним чином завіреної копії ліцензійного договору , строк дії вищеозначеного договору починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується через рік .

Наведене дає підстави вважати, що висновок про вчинення позивачем порушення, передбаченого статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді неправомірного використання позначень:

- «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами:

м. Харків, вул. Дружби Народів, буд 249/80; м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.9, без дозволу (згоди) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», яке раніше почало використовувати схожий знак для товарів та послуг «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» у своїй господарській діяльності, що може привезти до змішування діяльності ТОВ «АПТЕКА N8 28» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКХ ЦІН ХАРКІВ», було передчасним, оскільки не було досліджено всі зібрані, в т. ч. подані особами, які беруть участь у справі, докази.

Суд бере до уваги також той факт, що у випадку належної оцінки всіх доказів, які не підтверджують та не спростовують тотожності зображень на спірних етикетках, органи антимонопольного комітету могли б призначити проведення відповідного експертного дослідження для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи.

Таким чином, оскільки рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 10.05.2018р. №52-р/к у справі №3/20-75-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" прийнято за наслідками неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, наявні підстави для визнання його недійсним відповідно до ст. статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, що дії позивача не є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції , передбачене ст.4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді неправомірного використання позначень:

- «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН», що нанесені на зовнішні фасади аптечних закладів за адресами:

м. Харків, вул. Дружби Народів, буд 249/80; м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.9, без дозволу (згоди) ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ», яке раніше почало використовувати схожий знак для товарів та послуг «АПТЕКА НИЗКИХ ЦЕН» у своїй господарській діяльності, що може привезти до змішування діяльності ТОВ «АПТЕКА N8 28» з діяльністю ТОВ «АПТЕКА НИЗЬКХ ЦІН ХАРКІВ», є незаконним та підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача в розмірі 1762 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АКМ України від 10.05.2018р. №52-р/к у справі №3/20-75-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи,5 , Держпром,6 під*їзд,1 поверх,кім.35, код 22630473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 28" (61013, м. Харків, вул. Челюскінців, буд.3, код 32237522) -1762,0грн. судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_11