Приговор № 77649831, 02.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16945/18

02.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К.,

при секретарі – Трепетіній І.В.,

за участю прокурора – Ткаченка В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №12018230030002047 від 23.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 12.11.1988 р.н уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, неодружений, утриманців не має, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 183, кв. 17, раніше судимий:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.07.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст. 69, ч. 3 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.09.2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.07.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на 4 місяці;

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 року за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років. Звільнений 20.07.2017 року, умовно-достроково, не відбутий строк – 1 рік 6 місяців

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.07.2018 року близько 17:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, б. 173, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, заліз через пошкоджену стіну балкону до приміщення квартири №36 вказаного будинку та здійснив крадіжку чавунного радіатору на 5 секцій, вартістю 400,00 гривень, що належить ОСОБА_2, після чого покинув місце злочину та розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставиною, яка пом’якшує покарання є повне визнання вини, щире каяття, та активне сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не пред’являвся.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.02.2015 року, та визначити ОСОБА_1, 12.11.1988 р.н, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3до набрання вироком законної сили залишити – домашній арешт.

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та направити для відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 обчислювати з дня затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 572 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ: ключ – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_3