№ 77647803, 06.11.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3859/18

Провадження № 3/636/1118/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 травня 1966 року у с. Дмитрієвка, Ракитянського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «КАРАТ-АГРО»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАРАТ-АГРО», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, буд. 50 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 06.06.2016 по 30.06.2018 року, валютного – за період з 06.06.216 по 30.06.2018 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження фінансового результату до оподаткування за 2017 рік ( 4 квартал 2017 року) на суму 59 400 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік у сумі 59 400 грн. , про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 144 від 03.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 3863/20-40-14-11-11/40540446 від 03.09.2018 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі, до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення при його складанні не надав.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 1631 КУпАП – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1631 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який народився 13 травня 1966 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. р/р № 31111106020020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК /м. Чугуїв/, код одержувача 37792204, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 13 травня 1966 року, судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п’ятдесят шість) грн. 40 коп. на р/р 31211256026001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя –