Постановление суда № 77644776, 06.11.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/203/18

2-во/612/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області заяву, подану представником АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року по цивільній справі № 612/203/18 2/612/133/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року Близнюківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 612/203/18 2/612/133/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого із відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2007 у розмірі 107880 (сто сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 71 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 55 коп., а всього 109551 (сто дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят одну) гривню 26 (двадцять шість) копійок на рах. № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

31 жовтня 2018 року представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі, яку обґрунтовано тим, що у виконавчому листі, виданому 03 вересня 2018 року на підставі рішення від 01 серпня 2018 року Близнюківським районним судом Харківської області було допущено описку, а саме некоректно вказана сума стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, статтею432 ЦПК встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з’явились.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року та виконавчому листі, виданому 03 вересня 2018 року по цивільній справі № 612/203/18 2/612/133/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року частково задоволено позовні вимоги по цивільній справі № 612/203/18 2/612/133/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2007 у розмірі 107880 (сто сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 71 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 55 коп., а всього 109551 (сто дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят одну) гривню 26 (двадцять шість) копійок на рах. № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

При ухваленні рішення суд зазначив, що позивач неправомірно просить одночасно застосовувати подвійну відповідальність одного виду за одне й те саме правопорушення, а саме сум штрафів: фіксованої частини у розмірі 500 грн. та процентної складової у розмірі 5394,03 грн. У зв’язку з наведеним, позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто суму заборгованості саме в розмірі 107880 (сто сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 71 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 55 коп., що всього становить 109551 (сто дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят одну) гривню 26 (двадцять шість) копійок.

Окрім того, відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Підставою для виконання судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник, на підставі якого видається виконавчий лист.

Таким чином згідно рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року по цивільній справі № 612/203/18 2/612/133/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист, який відповідає рішенню та підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269, 431, 432, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року по цивільній справі № 612/203/18 2/612/133/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська