Решение № 77643263, 17.10.2018, Старобільський районний суд Луганської області

17.10.2018

Справа № 431/5190/18

Провадження 2/431/1410/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрована і не проживає відповідач ОСОБА_2, та її реєстрація створює позивачу труднощі у здійсненні свого права власності. У зв’язку з чим просила суд винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нею житловим приміщенням – квартирою № 2 в будинку № 77 по вул. Центральній в м. Старобільськ Луганської області та зобов’язати відділ реєстрації ОСОБА_3 міської ради зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явилась, до початку судового засідання надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явився. Від міського голови ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшла заява, в якій міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить розглянути справу без участі представника міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 24 червня 2000 року, квартира АДРЕСА_3 (колишня Комунарів) в м. Старобільськ Луганської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 міської ради від 26 вересня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 грудня 2008 року.

Згідно абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 16.01.2012р., у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред’явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації з 2008 року та своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власником – позивачем ОСОБА_1 її права власності на квартиру.

У зв’язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідачі цілком визнали позовні вимоги позивача та не заперечували проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст.11-13, 200, 206, 263-265, 268, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Луганської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 житловим приміщенням – квартирою № 2 в будинку № 77 по вул. Центральній в м. Старобільськ Луганської області.

Зобов’язати відділ реєстрації ОСОБА_3 міської ради зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих