Решение № 77629913, 06.11.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1693/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов від 07.08.2018 року № 062181 та № 062180,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 062181 від 07.08.2018 року.

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 062180 від 07.08.2018 року.

05.10.2018р. ухвалою суду залучено до справи другого відповідача - Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 16.07.2018 р. та 22.07.2018 р. за наслідками перевірки, Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено акти № 078635 та № 078867, відповідно до яких позивач як власник транспортних засобів вчинив порушення, а саме - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, визначених в ЗУ "Про автомобільний транспорт". Відповідач за виявлені порушення виніс оскаржувані постанови та наклав штраф. Зазначені постанови є протиправними, оскільки транспортні засоби зазначені в акті перевірки позивачем передані в оренду відповідно до договорів оренди. Оскільки відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть перевізники, а не власники транспортного засобу, то застосовані фінансові санкції є неправомірними.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 062181, № 062181 від 07.08.2018 року до ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" застосовано санкції на підставі абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Підставою для застосування санкцій стали акти перевірок відповідача від 16.07.2018 р. та 22.07.2018 року, відповідно до яких встановлено порушення власником транспортних засобів ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" абз. 3 ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" - відсутність документів перелік яких є обов'язковим.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що він не може нести відповідальність за виявлені контролюючими органами порушеннями, оскільки такі не вчиняв, а та обставина, що він є власником автомобіля не є підставою для застосування до нього фінансових санкцій.

Суд погоджується з позицією позивача і вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-111 (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст.1 «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 15 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого Постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 року, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», встановлено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Крім того, ст. 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція, тощо).

Відповідно до договору оренди автотранспорту від 01 січня 2018 року ТОВ «Пересувна механізована колона № 19» передала у користування ТОВ «Евробудтех» автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2.

Таким чином, ТОВ «Пересувна механізована колона № 19» не є перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», так як його транспортний засіб фактично використовувався іншою особою, у той час як за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт покладено на автомобільного перевізника.

Відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятих ними рішень відносно позивача щодо застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача судових витрат, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача судовий збір, а також витрати на правову допомогу які підтверджуються договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт та квитанцією про сплату послуг в сумі три тисячі гривень.

Керуючись статтями 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (ЄДРПОУ 21284591, м. Херсон, вул. Кольцова, 57) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Постанови Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46, код ЄДРПОУ 39816845) № 062181 від 07.08.2018 року та № 062180 від 07.08.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19".

Стягнути з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 6 524 грн. (шість тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 3.7.2