Постановление суда № 77629055, 05.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року справа № 2340/4340/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” (вул. Василя Стуса, 41, м. Сміла, Черкаська область, 20700) з позовною заявою до виконавчого комітету Смілянської міської ради (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20700), третя особа – ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20700), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої міжвідомчої комісії з питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення виконавчого комітету Смілянської міської ради, оформленого протоколом № 9 від 20.09.2018, в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуального електроопалення.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є одним з надавачів послуг централізованого опалення населенню в м. Сміла Черкаської області. Одним із багатоквартирних будинків, який опалює товариство, є будинок № 48а по вул. Василя Стуса в м. Сміла Черкаської області.

Однак, з актк про подачу теплової енергії вбачається, що ТОВ “Смілаенергопромтранс” було постачальником теплової енергії зокрема в будинок № 48а по вул. Василя Стуса в м. Сміла Черкаської області у 2017-2018 опалювальний сезон (акт від 26.10.2017), у 2018-2019 опалювальний сезон доказів надання послуг не надано.

За вказаних обставин, позовні вимоги заявлені в наданій заяві не відповідають КАС України, оскільки позивачем не наведено у позові обгрунтування порушення його прав.

Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, якщо позивач заявляє клопотання про витребовування певних доказів, останній повинен надати відмову відповідного органу у наданні доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).

Позивач оспорюючи протокол № 9 від 20.09.2018, не надав суду, а також учасникам справи (ч. 1 ст. 161 КАС України), належним чином завірену його копію (міститься ксерокопія, оскільки позивач не наділений правом завіряти акти органів місцевого самоврядування).

Таким чином, необхідно надати належним чином завірену його копію.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа – ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар