Решение № 77617912, 11.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17553/18

Провадження № 2-о/752/768/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Банк "Юнісон", про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернувся у суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Просить зобов"язати ПАТ "Банк "Юнісон" розкрити заявнику інформацію, що містить банківське таємницю, відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зокрема щодо обсягу та обігу коштів по відкритим ним рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до затвердженого плану - графіку проведення документальних перевірок суб"єктів господарювання за 2018 рік запланована перевірка ФОП ОСОБА_1 На його податкову адресу було направлено копію наказу ГУ ДФС у Запорізькій області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" від 20.02.2018 р. № 544 та повідомлення від 21.02.2018 р. № 144/934/14/08-01-13-05-05. За фактом виходу 05.03.2018 р. на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 встановлено його відсутність, про що складено акт від 05.03.2018 р. № 75/08-01-13-05/НОМЕР_1.

Враховуючи, що у заявника станом на 30 травня 2018 року наявна податкова інформація щодо порушення податкового законодавства та у зв"язку з неможливістю розпочати проведення документальної планової виїзної перевірки для здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у одержанні від ПАТ "Бнак "Юнісон" інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів.

В судове засідання заявник не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, відзиву за заяву не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в ПАТ «Банк "Юнісон" було відкрито наступні рахунки: № № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Відповідно до затвердженого плану - графіку проведення документальних перевірок суб"єктів господарювання за 2018 рік запланована перевірка ФОП ОСОБА_1

На його податкову адресу було направлено копію наказу ГУ ДФС у Запорізькій області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" від 20.02.2018 р. № 544 та повідомлення від 21.02.2018 р. № 144/934/14/08-01-13-05-05.

Згідно наказу ГУ ДФС у Запорізькій області "Про проведення документальної планової перевірки" від 20.02.2018 р. № 544 планова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 розпочинається з 05 березня 2018 р.

Фахівцями управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області 05.03.2018 р. з метою пред"явлення направлення на перевірку від 05.03.2018 р. № 85 здійснено вихід за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 За фактом виходу 05.03.2018 р. встановлено його відсутність, про що складено акт від 05.03.2018 р. № 75/08-01-13-05/НОМЕР_1.

Відповідно до п.19-1.1.1 - 19-1.1.2. ст.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України.

Згідно з п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності».

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1 - 4 ч.1 ст.62 Закону №2121 та п.п.20.1.5п.20.1 ст.20 ПК України. Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч.1 ст.62 Закону №2121.

Окрім цього, відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по - друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 р. № 267 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 п.5 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України від 12.07.2000 р. №2121-ІІІ та ст.234 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зі змінами та доповненнями, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного Управління ДФС у Запорізькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відносно руху грошових коштів по рахунках ФОП ОСОБА_1, відкритих у ПАТ «Банк "Юнісон" на розрахункових рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

У відповідності до ч.3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком таємниці, яка містить банківську таємницю.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки та банківську таємницю", ст. 1076 ЦК України, ст. ст. 347-350 ЦПК України,-.

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Банк "Юнісон", про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області інформацію, яка перебуває у володінні ПАТ «Банк "Юнісон" (м. Київ, проспект Науки, 30-А, код ЄДРПОУ 38514375) про рух коштів на розрахункових рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя