Решение № 77616087, 24.10.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3087/18

Провадження №2/751/900/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

секретаря Чвірової О.О. ,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Юссеф, ОСОБА_3, треті особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Служба у справах дітей Новозаводської у місті Чернігові ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

Встановив:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 Юссеф, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства. Посилаючись на ст.. 125, 126, 127, 128, 134 СК України, просить виключити запис про ОСОБА_5 Юссеф як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_6 №2241; визнати ОСОБА_1, 29.01.1985 р.н, громадянина України, батьком сина ОСОБА_6, який народився 17 вересня 2013 року в місті Чернігові, матір'ю якого є ОСОБА_3; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 №2241, зазначивши в графі «батько» -«громадянин України ОСОБА_1 », який народився 29 січня 1985 року в м. Гребінка, Полтавської області; змінити прізвище дитини з «Калінін» на «Камишний», вказавши по-батькові дитини «Олександрович». Ім'я, місце та дату народження дитини залишити без зміни.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з 24.02.2015, знайомий з нею з липня 2012. 17.09.2013 в ОСОБА_3 народився син ОСОБА_7, якого він забирав з пологового будинку. З часу народження ОСОБА_6, вони почали разом проживати, але не подали спільної заяви про реєстрацію народження дитини, так як він не знав, що є біологічним батьком дитини та через тяжке матеріальне становище, оскільки мали намір отримувати соціальну допомогу. Тому відомості про батька ОСОБА_7 в актовий запис про народження за вказівкою матері здійснені в порядку ч. 1 ст. 135 СК України. З дня народження сина, він піклувався про нього, проводив з ним час, цікавився його життям, надавав матеріальну допомогу і вважав себе його батьком. Його мати- Спиця І.М. також визнала його батьківство та на даний час фактично займається вихованням ОСОБА_6, який проживає з нею. Вказує, що в той час як він відбував покарання в Коростенській виправній колонії, в березні 2018 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу. В додатках до позовної заяви була копія свідоцтва про народження сина, яке видана повторно, та де в граф батько записано: ОСОБА_5 Юссеф. На даний час позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишена без розгляду. З телефонної розмови з ОСОБА_3 він дізнався, що він є біологічним батьком, однак батьківство визнав інший чоловік, який є особою без громадянства і має намір забрати дитину до Туреччини. Дані відомості стали підставою звернення його до суду.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у виправленій позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, підтвердила, що дійсно, позивач є біологічним батьком ОСОБА_6.

Представник Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому не заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає позов таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_5 Юссеф у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, заперечень проти прийняття рішення не мають і покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника служби у справах дітей, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 24.02.2015 ( а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 142542 виданого 24.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 народився 17.09.2013 у м. Чернігові, актовий запис № 2241. Батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 206784 виданого повторно 24.02.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 народився 17.09.2013 у м. Чернігові, актовий запис № 2241. Батьками дитини вказані: батько - ОСОБА_5 Юссеф, мати - ОСОБА_3 (а.с.11).

З копії актового запису про народження № 2241 від 24.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_6 народився 17.09.2013 у м. Чернігові. Відомості про батька - ОСОБА_8 були записані на підставі заяви матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, на підставі заяви батька та матері про визнання батьківства від 04.01.2018 та відповідно до ст. ст. 125, 126 СК України внесені зміни про батька - ОСОБА_5 Юссеф (а.с.68).

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнано за рішенням суду, особа, яка вважає себе батьком дитини може звернутись до суду з відповідним позовом, який приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, при цьому підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних стосунках без державної реєстрації шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_3, під час сумісного життя у них 17.09.2013 народився син ОСОБА_7. Відомості про батька дитини за заявою матері ОСОБА_3 під час реєстрації народження внесені згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Тому позивач, який вважає себе батьком дитини відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 128 СК України правомірно вимагає визнання його батьківства щодо малолітнього ОСОБА_6. При цьому під час судового розгляду належним чином підтверджено походження малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1, цей факт підтверджено поясненнями сторін по справі, а також, визнання відповідачем позову. Крім того, в свідоцтві про народження серії 1-ЕЛ № 142542 виданого 24.09.2013 в графі «батько» зазначені ім’я та по батькові «Олександр Борисович» співпадає з ім’ям та по батькові позивача ОСОБА_1, та по батькові дитини відповідно вказано «Олександрович», тому суд приходить до переконання про задоволення позову.

Суд, згідно ст. 134 Сімейного кодексу України, також, вважає можливим задовольнити вимоги позивача про внесення змін до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши ОСОБА_1 його батьком, змінити прізвище дитини з «Калінін» на «Камишний», вказати по-батькові дитини «Олександрович», виключити відомості про батька дитини ОСОБА_5 Юссеф, особа без громадянства, інші відомості залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_5 Юссеф ( документ, що посвідчує особу PR0136833, виданий 03.03.2017 Головним управлінням загальної безпеки генерал-майор ОСОБА_9), ОСОБА_3(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України 31.05.2002), треті особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34376827, адреса місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Пушкіна, 15), Служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про (ідентифікаційний код юридичної особи 04061955, адреса місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини – задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Внести зміни до актового запису № 2241 від 24.09.2013 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції:

1) прізвище «Калінін» змінити на «Камишний»;

2) по батькові вказати «Олександрович»;

3) батьком дитини вказати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виключити відомості про ОСОБА_5 Юссеф, особа без громадянства, як батька дитини.

Інші відомості залишити без змін.

Для внесення змін до актового запису про народження дитини копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.11.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко