Постановление суда № 77599254, 02.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15449/14-к 1-кп/335/79/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., прокурора Фененко А.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080060004510 від 11.10.2014, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1,2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, на підставі закінчення терміну повноважень судді, розпорядження заступника керівника апарату №174 від 26.07.2018 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді Крамаренко І.А.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що було проведено підготовче судове засідання, а також розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а саме: оголошено прокурором обвинувальний акт та судом встановлено повний порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні (допит потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів, допит обвинуваченої). Допитано двох свідків, докази не досліджувалися.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом частини другої цієї ж статті суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а саме вважали за недоцільне повторно оголошувати прокурором обвинувальний акт та встановлювати порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, головуючий суддя Крамаренко І.А., яка замінила суддю Шалагінову А.В., ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Крім того, судом враховується, що докази у кримінальному провадженні ще не досліджувалися.

Тому, з урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне в порядку частини другої статті 319 КПК України визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080060004510 від 11.10.2014, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1,2 ст. 121 КК України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме – оголошення обвинувального акту, визначення порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, продовживши судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 371–372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080060004510 від 11.10.2014, у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 125, ч.ч. 1,2 ст. 121 КК України, та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а саме – оголошення обвинувального акту, визначення порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, продовживши судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко