Постановление суда № 77597262, 05.11.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2019/18

Пр. № 2/0274/1649/18

УХВАЛА

05.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом комунального підприємства " Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.09. 2018 року в судовому засіданні було оголошено перерву, надано час представнику позивача для подачі уточнюючої позовної заяви щодо змісту позовних вимог.

04.10.2018 року до суду подано уточнюючу позовну заяву комунального підприємства " Бердичівтеплоенерго" про стягнення заборгованості, згідно якої вбачається , що позивачем до участі в справі самостійно залучено співвідповідачем ОСОБА_5.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні про існування співвідповідача ОСОБА_5 їм стало відомо лише під час минулого судового засідання - 27.09.2018 року, зі слів відповідача ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечила проти залучення до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з"явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Як передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається зі змісту позовних вимог уточненої позовної заяви від 04.10.2018 року, а також з первинної позовної заяви від 24.04.2018 року, позивач в обгунтування своїх позовних вимог, при зверненні до суду з первісним позовом, надав суду копію інформаційної довідки № 117574988 від 19.03.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, з якої чітко вбачається, що що співвласниками даної квартири станом на 2012 рік були ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ( а.с. 11-12).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що на день звернення до суду із зазначеним вище позовом , 24.04.2018 року , позивачу достовірно було відомо коло осіб , які мають бути відповідачами за даним позовом, посилання на те, що про існування співвласника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_5 їм стало лише відомо 27.09.2018 року не відповідає дійсності.

Крім того, ч. 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача , у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , подається до початку першого судового засідання. Перше судове засідання по даній цивільній справі було призначено на 05 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Представником позивача також в порушення вимог ст. ст. 51,182 ЦПК України не подано суду належним чином обґрунтоване клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_5, а самостійно залучено його як співвідповідача , згідно уточненої позовної заяви від 04.10.2018 року.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що представником позивача порушені вимоги ст. 51 ЦПК України щодо порядку залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_5, відповідних клопотань до початку першого судового засідання стороною позивача не подано, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_5 суд відмовляє з наведених вище підстав.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 44,51,182,258-261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству " Бердичівтеплоенерго" у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Вдовиченко