
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2018 року м. Рівне№460/2765/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень,-
В С Т А Н О В И В:
02.11.2018 Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
Позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підписана представником ОСОБА_2 однак у позовній заяві відсутні відомості щодо представника, передбачені у пункті 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Частиною п'ятою та шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Всупереч цьому представником позивача долучено копію довіреності засвідчену самою представницею ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"№3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №7000 від 15.09.2017 установлено з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати :
- податкове повідомлення - рішення №0007081305 від 23.07.2018, яким донараховано податкові зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1275,22 грн;
- податкове повідомлення - рішення №0007091305 від 23.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 106,24 грн;
- податкове повідомлення - рішення №0007121305 від 23.07.2018 яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 267532,91 грн;
- податкове повідомлення - рішення №0007101305 від 23.07.2018 яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 22294.40 грн;
- податкове повідомлення - рішення №0007111305від 23.07.2018, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб.
- вимогу № 89 про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 51308,76 грн.;
- вимогу № 90 про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 833,86 грн.
- рішення №0004301305 від 23.07.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 6573,67 грн.;
- рішення №0004281305 від 23.07.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 416,93 грн.
Таким чином, позивачем заявлені вимоги майнового характеру на загальну суму 350 851,99 грн.
Отже за подання адміністративного позову підлягав до сплати судовий збір в розмірі 3508,52 грн.
Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.
Відповідно до ч.1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду : зазначення відомостей щодо представника, передбачені у пункті 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; документу, який належним чином підтверджує повноваження представника; оригіналу доказу про сплату судового збору в розмірі 3508,52 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34311206084031; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу "Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)" або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Друзенко Н.В.
Судебное решение № 77592049, Рівненський окружний адміністративний суд было принято 05.11.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 460/2765/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: