№ 7758409, 27.01.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-106/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Снаговской М.А.,

с участием прокурора Сегал Н.В.,

с участием адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего председателем правления ЗАО «Днепр – Инвест – Строй», проживающего по адресу: г. Днепропетровск, ж/м Тополь – 3АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № 36 от 08.05.2007 года ОСОБА_3 был избран председателем правления ЗАО «Днепр-Инвест-Строй» (код ЕГРПОУ 23074060), зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4 ЗАО «Днепр-Инвест-Строй», утвержденному протоколом № 50 собрания участников предприятия от 25.11.2008 года:

• - п. 12.1. председатель правления без доверенности действует от имени Общества;

• - п. 12.2. председатель правления осуществляет оперативное руководство Общества;

• - п. 12.4. председатель правления имеет право:

• - распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества;

• - открывать расчетные и иные счета в каких-либо банках Украины и за ее пределами для сохранения денежных средств и осуществления вех видов расчетов, кредитных и кассовых операций Общества;

• - подписывать поручения;

• - утверждать штат, назначать на должность и увольнять работников Общества, решать иные кадровые вопросы Общества;

• - подписывать от имени руководства коллективные договора с трудовым коллективом;

• - лично решать вопросы и подписывать документы, связанные с получением кредита, получением и предоставлением займа, предоставлением в залог активов предприятия, выступать гарантом и поручителем по договорам.

Таким образом, ОСОБА_3, являясь председателем правления ЗАО «Днепр-Инвест-Строй» обладал организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.

ОСОБА_3, являясь председателем правления ЗАО «Днепр-Инвест-Строй», обладая организационно-распорядительными функциями, являясь должностным лицом указанного предприятия, осуществлял, согласно возложенных на него функциональных обязанностей, управление трудом и заработной платы, контролируя расходование фонда оплаты труда; являясь лицом, которое несет ответственность за несвоевременное выполнение положения об оплате и правил охраны труда, а также Кодекса Законов о труде Украины, в период времени с февраля по август 2009, действуя умышленно, безосновательно, по месту работы, по адресу: г.Днепропетровск, ул.Херсонская, 3, не выплачивал сотрудникам ЗАО «Днепр-Инвест-Строй» заработную плату за выполненные работы, хотя предприятие в указанный период времени вело хозяйственную деятельность и имело денежные средства на расчетном счете, что давало возможность производить указанные выплаты.

Таким образом, за указанный период времени работникам ЗАО «Днепр-Инвест-Строй» была безосновательно невыплачена заработная плата на общую сумму 70 080,39 гривен.

Умышленные действия ОСОБА_3, выразившиеся в безосновательной невыплате заработной платы гражданам, более чем за один месяц, совершенные умышленно руководителем предприятия независимо от формы собственности, квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК Украины.

В настоящем судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_2 просил суд освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него закрыть на основании ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7, 282 УПК Украины. свое ходатайство адвокат ОСОБА_2 мотивировал тем, что в ходе досудебного следствия по распоряжению ОСОБА_3 в период с 30 сентября 2009 года по 03 ноября 2009 года задолженность по заработной плате была погашена полностью. ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, является депутатом областного совета, совершил преступление средней тяжести.

В настоящее время совершенное ОСОБА_3 деяние потеряло характер общественной опасности, а ОСОБА_3 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ОСОБА_3 поддержал ходатайство адвоката и просил суд его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, принимающего участие в процессе и поддержавшего ходатайство адвоката подсудимого, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

На основании ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным.

ОСОБА_4 ст. 12 УК Украины общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с представленными бухгалтерскими документами суд убедился, что задолженность по заработной плате за период с февраля 2009 года по август 2009 года была полностью погашена в период с 30.09.2009 года по 03.11.2009 года, что подтверждается справкой, платежными поручениями № 121,122,123,124,125, 127,128,129, 130, 131; ведомостями про выплату денег №ВЗП -00012а. ВЗП – 00013а, ВЗП – 00014а, ВЗП – 00015а, ВЗП – 00016а, ВЗП – 00017а, ВЗП – 00018а, ВЗП – 00019а, ВЗП – 00020а, ВЗП – 00021а.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим (л.д. 201), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 202, 203), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 204).

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, приводит суд к мнению о том, что на день рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки ОСОБА_3, обвиняемый в совершении преступления по ч. 1 ст. 175 УК Украины, перестал быть общественно опасным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.7, ст. 282 УПК, 48 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья

Кировского районного суда

г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1