Решение № 77579020, 26.10.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3929/18

Провадження № 2/661/1214/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання – Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3929/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №0202011959 від 14 липня 2010 року, укладеним між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 в розмірі 12872 грн. 46 коп., яка складається з: простроченої заборгованість за кредитом в розмірі 3941 грн. 77 коп., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 6081 грн. 71 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1208 грн. 78 коп. (за період з 18 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року), пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом в розмірі 1640 грн. 20 коп. (за період з 18 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року), що утворилася станом на 17 серпня 2018 року, посилаючись на порушення боржником зобов’язань за кредитним договором.

24 вересня 2018 року на підставі ухвали суду відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, у своїй заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та не подав до суду, у встановлений в ухвалі від 24 вересня 2018 року строк відзив на позовну заяву.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 від 14 липня 2010 року (далі Договір), та Докової угоди №1 до нього позивач надав відповідачу кредит, у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00 % річних (п. 2.4, , 2.6., 2.7 Додаткової угоди №1).

Відповідно до п. 8.1.1 Договору (Додаткова угода №1), у разі прострочення сплати заборгованості за Овердрафтом та/або процентами за Овердрафтом, Клієнт сплачує Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунком фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія – однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі умови, необхідні для кредитного договору, то зобов’язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладання кредитного договору – договору про відкриття кредитної лінії.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, у зв’язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 17 серпня 2018 року заборгованість за Договором становить 12872 грн. 46 коп., яка складається з: простроченої заборгованість за кредитом в розмірі 3941 грн. 77 коп., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 6081 грн. 71 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1208 грн. 78 коп. (за період з 18 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року), пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом в розмірі 1640 грн. 20 коп. (за період з 18 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року).

Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні заборгованість за Договором № НОМЕР_1 від 14 липня 2010 року в розмірі 12872 грн. 46 коп., (яка складається з: простроченої заборгованість за кредитом в розмірі 3941 грн. 77 коп., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 6081 грн. 71 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1208 грн. 78 коп. (за період з 18 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року), пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом в розмірі 1640 грн. 20 коп. (за період з 18 серпня 2017 року по 17 серпня 2018 року), що утворилася станом на 17 серпня 2018 року), а також судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., всього 14634 грн. 77 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять чотири грн. 77 коп.).

Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач - Публічне акціонерне товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, ідентифікаційний код 21296105, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Я. Мудрого (Радянська), 46.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна