№ 77572929, 02.11.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1089/18

Провадження №3/319/295/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Більмак Більмацького району по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічне узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1, 2.9а Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки – пошкоджено автомобіль та електроопору, потерпілих немає.

Тим самим ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що оформлений протокол про адміністративне правопорушення БД №021672 від 09.08.2018.

Також 09.08.2018 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт. Більмак Більмацького району по вул. 30 років Перемоги у стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Тим самим ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, про що оформлений протокол про адміністративне правопорушення БД №021670 від 09.08.2018.

Згідно висновку № 27 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 09 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп’яніння, вміст алкоголю в крові становив 1,98 проміле.

В судові засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року серії БД № 021670 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року серії БД № 021672 (а.с.2), схемою наслідків ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду №27 від 09.08.2018 (а.с. 3), Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 09.08.2018, направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с. 30), сертифікатом калібрування алкотестеру від 31.05.2018, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 31), витягом з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (а.с. 32, 33).

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення БД №021670. Свідок пояснив суду, що 09.08.2018 перебував у чергуванні. Після повідомлення на місце ДТП у смт. Більмак патруль прибув через значний час, приблизно півтори години, оскільки здійснювали оформлення ДТП в іншому населеному пункті Більмацького району. Коли прибули на місце ДТП, водія автомобілю ВАЗ на місці не було. Він уходив неподалік. Його було повернуто. Особисто запропонував пройти огляд на стан сп’яніння на місті за допомогою обладнання, яке має патруль. Проте ОСОБА_1 відмовився, сказав, що лікарня рядом. Тому огляд на стан сп’яніння був здійснений у лікарні відповідним лікарем та на обладнанні лікарні.

Досліджені в судовому засіданні докази, показання свідка дають судді підставу для однозначного висновку про доведення вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, що призвело до ДТП і спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1І адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суддя дійшов беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що підтверджено дослідженими судом доказами, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Також захисником заявлені клопотання про повернення адміністративного матеріалу для до оформлення, про відкладення розгляду справи, про призначення експерта. Зазначені клопотання, на думку судді, спрямовані на затягування розгляду справи та закриття провадження у зв’язку із спливом строків розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч.7 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,ч.1 ст.130, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БД №021670, протокол серії БД №021672 код ЄДРПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998).

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п’ятдесят дві 0-40) гривень (стягувач – Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін