Постановление суда № 77571613, 01.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5574/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник – ОСОБА_1 «про заміну сторони виконавчого провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №233/5574/16-ц, виданому 22.03.2017 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9202,59 грн. та судових витрат в розмірі 2008,00 грн., зазначивши в якості позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як правонаступника позивача – Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк», пославшись на таке:

07 лютого 2016 року ухвалено рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справ №233/5574/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яке набрало законної сиили 28.02.2017 р.

22 березня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи в цивільній справі № 233/5574/16-ц.

27 вересня 2017 року за заявою АБ «Експрес-Банк» Бахмутський міський відділ ДВС Донецької області відкрив виконавче провадження № 54788577 (борг, судові витрати), по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №233/5574/16-ц, виданого 22.03.2017 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2018 року головний державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Лю-тен-фу Р.О. винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (п.2 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження»).

Отримані виконавчі листи стягувач до відділу державної виконавчої служби повторно не передавав і виконавчі провадження по ним не відкривались.

Строк пред’явлення виконавчих листів до виконання – до 23.06.2021 р.

Відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Правонаступництво щодо майна, прав та обов’язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника.

Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року.

Отже, майно, права та обов’язки ПАТ «АБ «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04 грудня 2017 року.

Представники заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що за приписами абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2016 року у справі № 233/5574/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» заборгованість за кредитним договором №108219/07/к від 13.06.2012 р. станом на 25.10.2016 р. в розмірі 9202 (дев’ять тисяч двісті дві) грн. 59 коп., а також в рахунок судових витрат 2008 (дві тисячі вісім) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 28.02.2017 р. (а.с.118-120).

22 березня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видані виконавчі листи у цивільній справі № 233/5574/16-ц строком пред’явлення їх до виконання до 29.02.2020 р. (а.с.134-135).

У зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», останній є правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Зазначене підтверджується копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. № 3 (а.с.140); копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 р. (а.с.141-143), статутом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 20.04.2018 р. (а.с.144-146).

Згідно із пп.г п.11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв’язку з тим, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, та особа, яка в силу закону може звертатися до органу державної виконавчої служби, відсутня, суд вважає за необхідне замінити стягувача з виконання судового рішення у цивільній справі № 233/5574/16-ц, а саме: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

За таких обставин, заява ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), - «про заміну сторони у виконавчих листах» задовольнити.

Замінити стягувача «Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, рах. № 37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2015 року (№233/5574/16-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес – Банк» заборгованості за кредитним договором №108219/07/к від 13.06.2012 р. станом на 25.10.2016 р. в розмірі 9202 (дев’ять тисяч двісті дві) грн. 59 коп., а також в рахунок судових витрат 2008 (дві тисячі вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя