Постановление суда № 77570276, 01.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2731/13-ц

Провадження 4-с/127/123/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із скарги вбачається, що заявник просить суд, зокрема, скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення стягувачу виконавчого документа, винесену 24.05.2018.

Заявник у скарзі зазначив, що ним не пропущено строк звернення до суду із скаргою, оскільки оскаржувана ним постанова отримана 22.10.2018, що підтверджується конвертом та реєстрацією вхідної кореспонденції банком (штемпель на супровідному). Однак, копія конверту, надана разом із скаргою, не дає можливості наразі встановити дати, які містяться на поштових штемпелях через якість копії (нечитабельно). Штемпель вхідної кореспонденції не може бути належним і достатнім доказом отримання стягувачем оскаржуваної постанови, оскільки проставляється зацікавленою особою.

Судом враховано, що право на звернення до суду є строковим, однак не завжди державний виконавець здійснює передбачену відповідним законом дію або приймає постанову у виконавчому провадженні у визначений строк. У такому разі слід керуватися тим, чи зазначений в законі строк здійснення певної дії державним виконавцем, чи ні. Якщо ж обов'язок державного виконавця здійснити певну дію прямо передбачено законом, але строки її вчинення не зазначені, то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, судом звернуто увагу на те, що пропуск строків звернення до суду із скаргою, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила ст. 127 ЦПК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду і з’ясувати вищевказане питання в судовому засіданні з ухваленням відповідного рішення.

При зверненні до суду із скаргою заявником заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 47608226.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 81 ЦПК України, яким визначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати заявник, безпосередньо стосуються предмета скарги, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника і витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіматеріали виконавчого провадження № 47608226 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 1 – ч. 3, ч. 6 – ч. 8, ч. 10 ст. 84, ст.ст. 447- 449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Повідомити Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про подання скарги не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття скарги до розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Надіслати державному виконавцюта боржнику – ОСОБА_3 копію ухвали про прийняття скарги до розгляду, копію скарги та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомити заявника (стягувача), боржника та державного виконавця про дату, час і місце розгляду скарги.

Запропонувати державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 та боржнику – ОСОБА_3 надати суду: свої письмові пояснення чи заперечення, відповідні належним чином засвідчені докази та повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в порядку і строки, визначені ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15А) матеріали виконавчого провадження № 47608226 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 06.11.2018.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

В разі того, якщо особи, рішення та дії якої оскаржуються звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомити суд про посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: