Постановление суда № 77568152, 30.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16745/17

У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання третої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

24 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Компанія «Фреш» - Сірик О.О. про зупинення провадження по справі (в порядку ст. 251 ЦПК України), в якому просить суд: зупинити провадження по справі № 755/16745/17 до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до відповідачів: ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_1, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи посилається на те, що відповідно до отриманої ТОВ «Компанія «Фреш» позовної заяви у справі № 206/4309/18, позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані тим, що саме дана особа є автором спірних творів, а позовними вимогами є, зокрема, визнання авторства ОСОБА_4 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 та яке ОСОБА_1 надає як доказ по даній справі.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Компанія Фреш» - Грищенко І.В. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити та провадження у справі зупинити.

Представники позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, долученого до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська дійсно перебуває цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Відповідно до заявлених позовних вимог у вказаній справі, ОСОБА_4 просить суд: визнати авторство ОСОБА_4 на твори образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_1» (назва зазначена ОСОБА_8 - «ІНФОРМАЦІЯ_2»), «ІНФОРМАЦІЯ_3» (назва зазначена ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_4»), «ІНФОРМАЦІЯ_5» (назва зазначена ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_6»); визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1, видане Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 12 вересня 2017 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на користь ОСОБА_4 компенсацію за порушення авторського права на твори «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_5» в розмірі 50 000,00 гривень; заборонено ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» використання будь-яким способом використання творів образотворчого мистецтва «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у вказаній цивільній справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В той же час, клопотання про зупинення провадження по справі було подано представником третьої особи до суду 24 вересня 2018 року, тобто після закінчення підготовчого провадження у справі та закінчення вирішення відповідних клопотань сторін.

За вимог ч. 3 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

За вказаних обставин, зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, з підстав визначених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, не передбачено.

Крім того, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі ( рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції » ).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Вищевказані норми передбачають зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В той же час, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог у цивільних справах № 755/16745/17 та № 206/4309/18, враховуючи закінчення у справі № 755/16745/17 підготовчого провадження, у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання третої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 251, 260, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання третої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про захист авторських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 01 листопада 2018 року.

Суддя: