№ 77563372, 02.11.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1428/18

3/379/422/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Головуючий по справі суддя Потеряйко С.А. заявила собі самовідвід з тих підстав, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа надійшла до суду 05.06.2018 та перебувала в провадженні судді Василенка О.М. У зв'язку з задоволенням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», судді Василенку О.М. припинено повноваження.

З 21.09.2018 дана справа перебуває в провадженні судді Потеряйко С.А.

Підготовчі судові засіданні призначалися на 14.08.2018 на 09 год 00 хв, 21.09.2018 на 11 год 00 хв, 02.10.2018 на 10 год 00 хв, 17.10.2018 на 10 год 00 хв.

В жодне засідання обвинувачений не з’явився, хоча належним чином викликався судовими повістками за зазначеним в обвинувальному акті місцем проживання. Судові повістки поверталися з відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Ухвалою суду від 17.10.2018, задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке призначено на 02.11.2018 на 10 год 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого направлена на виконання до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ( отримана 18.10.2018).

Станом на 02.11.2018 на 10 год 00 хв ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виконана, судове засідання вчергове зірвано.

02.11.2018 головуючим у даному кримінальному провадженні повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності згідно п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заявленого самовідводу судді у даній справі, слід застосувати аналогію права.

Таким чином, суддя з метою уникнення сумнівів в своїй об'єктивності та неупередженості при розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Потеряйко Світлани Анатоліївни, головуючого по справі №379/1428/18 (3/379/422/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1971року народження, за вчинення правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП – задовольнити.

Передати дану справу відповідальному працівнику суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями Таращанського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.