№ 77558774, 01.11.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16525/18

Провадження № 3/200/4155/18

П О С Т А Н О В А

01.11.18

01 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №87/04-36-12-25/37825968 ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «КЕЙ-ОЛЕКТ», розташованого за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд. 69, в порушення п.п. 266.10.1 та 266.10 ст.266 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно за 2018 рік по строку 29.04.2016 року. (акт перевірки від 12.09.2018 року № 51380/04-36-12-25/37825968).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

Не зрозуміло, в який саме період повинен сплачуватись податок на нерухоме майно, а також, до матеріалів не додано підтвердження, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді керівника ТОВ «КЕЙ-ОЛЕКТ» і саме в її посадові обов’язки входить сплата вказаного податку.

Окрім того, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його скоєння, яким фактично є службова адреса ОСОБА_1, а саме м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд. 69.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи заступнику начальника ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для дооформлення.