Приговор № 77552254, 01.11.2018, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1217/18

Номер провадження 1-кп/722/89/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: прокурора Бандуряк Ю.В.

та обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження №12018260140000230 від 24.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.10.2018 року за ст.185 ч.1 КК України на 2 місяці арешту, вирок не набрав законної сили,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1, 01.07.2018 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із однієї з кімнат будинку двохкамерний холодильник марки «LG», модель «GR – 292SQ», який належав його матері, ОСОБА_2, вартість якого відповідно до висновку експерта №147-Р63 від 14.08.2018 року становить 2378,05 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2378,05 грн.

Крім цього, 10.07.2018 року о 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із однієї з кімнат будинку газову плиту марки «Hansa», моделі «FCGW66002010», яка належить його матері, ОСОБА_2, вартість якої відповідно до висновку експерта №147-Р від 14.08.2018 року становить 8516,03 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 місце злочину залишив та розпорядився цим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 8516,03 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав та користуючись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, від давання в судовому засіданні показань відмовився, заявивши, що повністю підтверджує обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, вона також підтверджується Висновком експерта №147-Р від 14.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість холодильника марки «LG» модель «GR-292SQ» станом на момент вчинення кримінального правопорушення (01.07.2018 року) могла становити 2378,05 грн. Ринкова вартість газової плити марки «Hansa» модель «FCGW66002010» станом на момент вчинення кримінального правопорушення (10.07.2018 року) могла становити 8516,30 грн.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що прокурор та обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши перевірені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена. Встановлено, що обвинувачений діючи умисно, таємно заволодів чужим майном, отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також матеріали складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді.

Згідно ст.12 ч.3 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.

ОСОБА_1 в силу положень ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно складеної фахівцем Сокирянського МРС з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Федчишиною Р.В. досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_1 у суспільстві можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, передбаченою ст.66 КК України, що пом’якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_1 до вчиненого, особи обвинуваченого, позиції потерпілої, враховуючи матеріали складеної органом пробації досудової доповіді, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Сокирянського районного суду від 04.10.2018 року за ст.185 ч.1 КК України на 2 місяці арешту, а подія злочину за даним вироком суду мала місце 19.03.2018 року, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 ч.4 КК України, із застосуванням ст.72 ч.1 п.2 п.п.«а» КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта по справі у розмірі 1144,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: двохкамерний холодильник та газову плиту марки «Hansa» слід повернути власнику – ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та за його вчинення призначити покарання – 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, із застосуванням ст.72 ч.1 п.2 п.п.«а» КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду від 04.10.2018 року за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому остаточне покарання – 2 (два) роки 3 (три) місяці обмеження волі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.02.2008 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100 на р/р 31117115024204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за ЄДРПОУ 37870811, МФО 899998, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази: двохкамерний холодильник, який згідно протоколу старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Мигалескула І.М. від 01.08.2018 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5, жительці АДРЕСА_3 та газову плиту марки «Hansa», яка згідно запису квитанції та Книги обліку речових доказів за №9210 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сокирянського відділення поліції КВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику – ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.