Решение № 77548859, 18.02.2010, Овідіопольський районний суд Одеської області

Овідіопольський районний суд Одеської області

м. Овідіополь, вул. Берегова, 9, 67801, (048251) 3-13-30

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” лютого 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Кочко В.К.,

^при секретарі - Шестопаловій О.Ю.,

та участю представника ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом віткритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4 про стягнення 19708,05 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року до суду з вищезазначеним позовом звернувся представник ВАГ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, в якому зазначив, що 22.08.2008 року між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/0559/82/0003762, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення 16413,62 грн. на строк з 22.08.2008 р. по 22.08.2014 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 29,5% річних.

Відповідачка належним чином свої зобов’язання не виконувала, що є порушенням умом кредитного договору.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі: непогашена сума кредиту - 15656,62 грн., несплачені проценти 1930 грн. 48 коп., пеня за прострочення платежів 2120 грн. 95 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з’явилась, своїм правом на надання заперечень не скористалась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню зі наступних підстав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ч. 1 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.530 ч.І ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ч.І ч.2 Цивільного Кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 22.08.2008 року між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/0559/82/0003762, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення 16413,62 грн. на строк з 22.08.2008 р. по 22.08.2014 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 29,5% річних.

В зв’язку з тим що відповідачка належним чином свої обов’язки не виконала, станом на 21.10.2009 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: непогашена сума кредиту - 15656,62 грн., несплачені проценти 1930 грн. 48 коп., пеня за прострочення платежів 2120 грн. 95 коп.

Загальна сума заборгованості складає 19708 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в сумі 197 грн. 08 коп., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтовані.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214 - 215, 218, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 624, 1048, 1049, 1050, 1054, 1193 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги віткритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_5 про стягнення 19708,05 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль" в о< Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” (65000, м.Одеса, вул.Садова, 10. М 328351; КОД ЄДРПО 23876031, р\р2909949 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 (дев’ятнадцять тисяч сімсот вісім) гривен 05 коп., державне мито в сумі 197 грн. 08 кот. інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 грн., остаточно стягнути 19935 (дев’ятнадцять п дев’ятсот тридцять п’ять) гривен 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції ш я подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання (і цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в поряд; > ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зал відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кочко В.К.