№ 77548683, 01.11.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2766/18

3/504/1003/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 22.01.2001р.;

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018р. поліцейським 4 батальйону 2 роти 1 взводу УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210041, згідно якого 03.08.2018р. біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Zafira» н/з WSI57WR на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 57 км. с.Коблево в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 0, 98%о. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.11.2018р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, 11.09.2018р. ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в телефонному режимі, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань. Крім того, ОСОБА_1 особисто дзвонив до прийомної судді та цікавився у секретаря судових засідань про дату розгляду справи. Будь-яких клопотань/заяв від ОСОБА_1 станом на 01.11.2018р. до суду не надходило, що підтверджується довідкою діловода суду. У зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в відсутності ОСОБА_1

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210041 від 03.08.2018р.;

Згідно власноручних пояснень ОСОБА_1, з протоколом не згоден, аргументи і факти надасть у суді. Однак, останній, будучи належним чином повідомленим, до суду не з’явився, будь-яких клопотань, заяв, пояснень не надав.

- результатами проходження ОСОБА_1 тесту «Драгер» від 03.08.2018р., результат якого склав 0,98 %о;

- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1, згідно якого результат тесту приладу «Драгер» склав 0, 98 %о; В графі акту «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.08.2018р., згідно яких 03.08.2018р. біля 18.30 год. в с.Коблево 57 км вони були зупинені працівниками поліції на запрошення в якості свідків того, що водій ОСОБА_1, який керував автомобілем «Opel Zafira» н/з WSI57WR, маючи ознаки алкогольного сп’яніння, а саме нечітку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу – газоаналізатора алкотест «Драгер», кінцевий показник якого становив 0,98%о. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАп. З результатами огляду водій був згоден.

Інших доказів, зокрема зі сторони ОСОБА_1, суду не надано.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому суддя зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних АІС МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ВНВ №098066 від 17.03.2009р., тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206015270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан