№ 77547010, 01.11.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2018 р. Справа153/1523/18

Провадження3/153/662/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ПРОДАНЦЯ В’ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Агротемп – Плюс», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, депутата Ямпільської районної ради Вінницької області, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року директор ПП «Агротемп – Плюс» ОСОБА_2 В’ячеслав ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ у сумі 76000 гривень; п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого використано не за призначенням кошти із спеціального рахунку сільськогосподарського товаровиробника у сумі 23879 гривень.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, а саме – дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №1265 від 14.09.2018, акт №4519/1401/33716759 від 14.09.2018, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В’ячеслава ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 В’ячеслава ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3