Постановление суда № 77540875, 01.10.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4053/17

Провадження №2/369/746/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов’язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3», товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, скасування заборон та відчуження, зобов’язання вчинити дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.10.2018 року представником позивача ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати з у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ 39409610, вул. Сурікова 3, м. Київ, 03035) наступні докази: розрахунок заборгованості ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» за кредитним договором № 01-2008-ф від 29.01.2008 р. позичальника ОСОБА_1, станом на 19.05.2017 р.; первинні розрахункові документи щодо підтвердження здійснення операцій з видачі позичальнику, ОСОБА_1, коштів за кредитним договором № 01-2008-ф від 29.01.2008 р; виписки банку з усіх особових рахунків ОСОБА_1 у ВАТ «Промекономбанк», за кредитним договором № 01-2008-ф від 29.01.2008 р.

Сторони до судового засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ 39409610, вул. Сурікова 3, м. Київ, 03035) наступні докази: розрахунок заборгованості ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» за кредитним договором № 01-2008-ф від 29.01.2008 р. позичальника ОСОБА_1, станом на 19.05.2017 р.; первинні розрахункові документи щодо підтвердження здійснення операцій з видачі позичальнику, ОСОБА_1, коштів за кредитним договором № 01-2008-ф від 29.01.2008 р; виписки банку з усіх особових рахунків ОСОБА_1 у ВАТ «Промекономбанк», за кредитним договором № 01-2008-ф від 29.01.2008 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич