Постановление суда № 77534970, 31.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

м. Рівне

№817/1658/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Маслюк Олександр Миколайович,

відповідача: представник Нестерчук Олена Ігорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства фірми " Промсервіс"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №817/1658/17, яка набрала законної сили, позов задоволено повністю. Зобов’язано Головне управління ДФС у Рівненській області зарахувати Малому приватному підприємству фірма "Промсервіс" (код ЄДРПОУ 13981123) сплачені податкові зобов’язання за платіжними дорученнями № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., №2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., № 2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн. в рахунок сплати акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2016 року. Зобов’язано Головне управління ДФС у Рівненській області врахувати в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку зі сторони Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" (код ЄДРПОУ 13981123) згідно з платіжними дорученнями № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., № 2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., № 2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн.

22.10.2018 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Рівненській області про роз'яснення рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 22.11.2017 зобов’язано Головне управління ДФС у Рівненській області врахувати в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку зі сторони Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" згідно платіжних доручень.

Вказує про те, що відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ кошів в Україні" та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування № 422 дані про надходження платежів до бюджету відображаються в інформаційній обліковій системі органів ДФС на підставі документів, що одержуються від органів Державного казначейства України. Також вказує про те, що по платнику Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" виписки з рахунку від органів Державної казначейської служби про сплату податкового зобов’язання по акцизному податку до бюджету за платіжними дорученнями № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., № 2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., № 2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн. відсутні. Крім того зазначає про те, що згідно даних інтегрованої картки платника податків інформація про надходження коштів по зазначених платіжних дорученнях відсутня, відтак сплата до бюджету узгодженого грошового зобов’язання не відбулася, у позивача виникла недоїмка. Вказує про те, що у зв’язку з відсутністю наявної оплати за платіжними дорученнями, коригування облікових показників ІКП в ручному режимі - відображення в інформаційній системі "Податковий блок" в підсистемі "Облік платежів" в розділі "Ведення операції" в частині "Виду операції" рішення суду: зарахувати Малому приватному підприємству фірма "Промсервіс" сплачені податкові зобов'язання за платіжними дорученнями в рахунок сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2016 року, врахувати в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку зі сторони Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс" згідно з зазначеними платіжними дорученнями - неможливе. Будь який можливий я введення "вид операції" для виконання рішення суду - відсутній. На підставі викладеного, з метою належного та неухильного виконання рішення суду справі №817/1658/17 просить роз’яснити як і у який спосіб Головному управлінню ДФС у Рівненській області виконати рішення суду.

Ухвалою суду від 24.10.2018 заяву про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду. Судове засідання призначено на 31.10.2018.

В судовому засіданні 31.10.2018 представник відповідача (заявника) заяву про роз’яснення судового рішення підтримала з підстав викладених в заяві. Просила суд роз’яснити як і у який спосіб виконати рішення суду.

В судовому засіданні 31.10.2018 представник позивача заперечував проти роз’яснення судового рішення та зазначив, що останнє є чітким і зрозумілим для виконання і не потребує додаткового тлумачення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Роз'яснення рішення суду можливе у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" при роз'ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз'яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №817/1658/17, а фактично просить суд роз'яснити спосіб виконання судового рішення. Водночас, судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

При цьому, чиним КАС України не передбачено роз'яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.08.2018 в справі №808/1298/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача (заявника) про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Рівненській області про роз'яснення судового рішення ухваленого у адміністративній справі № 817/1658/17 за позовом Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.