Постановление суда № 77533131, 31.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.10.2018

Справа № 320/7568/17

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення фактів родинних відносин, визнання заповітів нікчемними, визнання заповітів недійсними, визнання заяви про відмову від права на спадщину нікчемною та недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набуття права власності на майно в порядку спадкування, реєстрацію права власності на майно, усунення від права на спадкування, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

13.09.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява.

Через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, уточнена позовна заява була залишена без руху.

18 жовтня на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення фактів родинних відносин, визнання заповітів нікчемними, визнання заповітів недійсними, визнання заяви про відмову від права на спадщину нікчемною та недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набуття права власності на майно в порядку спадкування, реєстрацію права власності на майно, усунення від права на спадкування, відшкодування майнової шкоди.

В уточненій позовній заяві виконані не всі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 13.09.2018.

Так, ч. 1 ст. 175 ЦПК України встановлює, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Однак всупереч означеного, обставини, на які посилається позивач, викладені в ускладненому стилі та посиланнями, з яких дуже важко виділити головні, які покладені позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Подана 18.10.2018 уточнена позовна заява викладена на 94 листах, об’ємна за змістом та складна для сприйняття, оскільки містить оціночні судження позивача, численні суб’єктивні описання минулих подій, захаращена подробицями з життя його предків, які не мають значення для вирішення заявлених позовних вимог.

Згідно ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення фактів родинних відносин, визнання заповітів нікчемними, визнання заповітів недійсними, визнання заяви про відмову від права на спадщину нікчемною та недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набуття права власності на майно в порядку спадкування, реєстрацію права власності на майно, усунення від права на спадкування, відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2018 року.

Суддя: