Постановление суда № 77532861, 31.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8061/18 1-кс/335/8513/2018 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., перевіривши матеріали скарги представника ПрАТ «Дніпроспецсталь» адвоката Гуцал Тараса Олексійовича на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ПрАТ «Дніпроспецсталь» адвоката Гуцал Тараса Олексійовича на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018080000000230 від 21.06.2018 року, в якій просить: зобов’язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Строєва у встановлені законом строки провести необхідні слідчі дії для виявлення осіб, причетних до крадіжки феросплавного металу та вручити їм повідомлення.

Перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора: зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, як вбачається із скарги та із вищезазначеного в прохальній частині, зазначена заявником бездіяльність слідчого не підлягають оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України, оскільки як вбачається із тексту скарги, скаржник фактично оскаржує дії слідчого щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів та виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу, в рамках вказаного кримінального провадження, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею. При цьому, посилання скаржника на бездіяльність слідчого щодо не проведення інших слідчих (розшукових) дій є неконкретизованим, у зв’язку з чим суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав прийняття до розгляду, як таких, що підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, скаргу подано на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі представника ПрАТ «Дніпроспецсталь» адвоката Гуцал Тараса Олексійовича на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко