Приговор № 77531992, 31.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3401/18

Провадження № 1-кп/311/296/2018

31.10.2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю прокурора Петренка В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 31.07.1997 року Краснолучським міським судом Луганської області за ст.105 КК України, із застосуванням ст..45 КК України (в ред..\1960 року) до 1 року позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф в розмірі 170 грн.;

2) 18.11.1998 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ч.2 ст.140 КК України, із застосуванням ст.43 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі. Перегляд вироку Антрацитівським міським судом Луганської області від 10.12.1998 року, невідбута частина скорочена на Ѕ та визначено до відбуття - 1 рік 5 місяців 5 днів;

3) 25.06.1999 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч.2 ст.206 КК України, із застосуванням ч.3 ст.42 КК України (в ред.1960 року) до 2 років позбавлення волі. 24.06.2000 року звільнений з Свердловської ВК (№38) Луганської області по відбуттю строку покарання;

4) 18.02.2003 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) 24.12.2007 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

6) 18.05.2009 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2009 року вважається засудженим за ч.3 ст.185 КК України. 08.02.2013 року звільнений з Чернухинської ВК (№23) Луганської області по відбуттю строку покарання;

7) 30.09.2016 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017 року відповідно до ч.5 с.72 КК України зараховано строк попереднього ув′язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув′язнення за два дні позбавлення волі. 30.05.2017 року звільнений з Вільнянського слідчого ізолятора (№11) Запорізької області по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року, близько о 11 годині 35 хвилин, знаходячись в м.Василівка Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомоги заздалегідь підготовлених відмичок відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та, одягнувши тканеві рукавички, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав золоті вироби 583 проби, а саме: чоловічу каблучку обручальну, вагою 3 г, чоловічий перстень із гравіюванням у вигляді букви «И», вагою 10,4 г, жіночі сережки із зображенням бантику, вагою 2 г, жіночу каблучку із зображенням шару, вагою 2 г, жіночі сережки із зображенням квітів, вагою 1,5 г, жіночу каблучку обручальну, вагою 6,75 г, загальною вагою золота 25 грамів 65 міліграмів, вартістю 611 гривень 08 копійок за один грам, загальною вартістю 15674 гривні 20 копійок, чоловічий наручний годинник «ОМЕGA», вартістю 42 гривні 17 копійок, а також гроші в сумі 100 гривень, які належать ОСОБА_4, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 15816 гривень 37 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює та в судовому засіданні пояснив суду про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши про те, що дійсно, 04 вересня 2018 року близько об 11-30 год. він приїхав разом з двома своїми приятелями до м.Василівка відремонтувати автомобіль та випадково, проходячи з автовокзалу, присіли на лавку біля одного з під′їзду будинку АДРЕСА_4. Потім він повідомив товаришам, що в цьому під′їзді мешкає його знайома та він на деякий час зайде до неї у гості. Проте, ця інформація була ним вигадана для того, щоб товариші не здогадалися, що йде вчиняти крадіжку. Він зайшов у під′їзд вказаного будинку, піднявся на якийсь поверх, точно не пригадує який саме та за допомоги відмичок, які взяв з собою заздалегідь, він відчинив замок вхідних дверей квартири НОМЕР_2, будучи при цьому в тканевих рукавичках. Відчинивши вхідні двері, він проник до вказаної квартири, яка становила дві жилі кімнати. В одній з кімнат в серванті він побачив шкатулку з прикрасами, з якої взяв золоті вироби, серед яких були: чоловіча каблучка обручальна, чоловічий перстень, жіночі сережки, жіночі каблучки, у тому числі обручальну, а також чоловічий наручний годинник, а коли мав намір виходити з квартири, у передпокої на комоді побачив гроші в сумі 100 гривень, які також вирішив викрасти. Коли виходив з квартири його ніхто не бачив, ніхто не зупиняв, потерпілого вдома не було. Вийшовши з квартири, він таким же чином зачинив замок а пішов до знайомих, які чекали його лавці. Про вчинену ним крадіжку нічого товаришам не розповідав. Потім вони всі разом пішли до магазину «Бочка», де його і затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, про скоєне жалкує, вказує на те, що злочин вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, пов′язаних із тяжкою хворобою матері, сестри, які потребують коштів на лікування. Зазначає, що частину викраденого майна ним було повернуто потерпілому у добровільному порядку, у потерпілого він вибачення просив та запевняє суд, що належні висновки він для себе зробив та подібного більше ніколи не повториться. Просить суд суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, в ході судового розгляду даного кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по справі, у добровільному порядку частково відшкодував потерпілому ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду шляхом повернення частини викраденого майна, що суд відносить до обставин, які пом’якшують покарання. Разом з тим, до теперішнього часу заподіяна потерпілому ОСОБА_4 матеріальна шкода у повному обсязі обвинуваченим не відшкодована та будь-яких спроб для її добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_2 протягом певного періоду часу не вжито.

Обставин, які обтяжують покарання, в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

При цьому, суд вважає необхідним виключити з обставин, що обтяжують покарання – рецидив злочину, оскільки відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначені покарання як таку, що його обтяжує.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які на теперішній час у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, декілька разів відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте певних висновків для себе не зробив та знову, невздовзі після звільнення з місця відбування покарання, знову вчинив умисний корисливий злочин, який ,відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення протиправних злочинних корисливих діянь та небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку та регулярного доходу немає, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Проте, ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та визначене місце проживання, на диспансерному обліку у нарколога, психіатра ОСОБА_2 не перебуває, інвалідом певної групи не являється, за слів страждає хронічним захворюванням: гепатит «С». Крім того, ОСОБА_2 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак даних про наявність на утриманні ОСОБА_2 непрацездатних батьків, інших осіб, які потребують постійного стороннього догляду, суду не надано та відповідними документами не підтверджено.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, а також позицію потерпілого ОСОБА_4, який на теперішній час будь-яких матеріальних, моральних претензій до обвинуваченого не пред′являє, цивільний позов не заявляє, покарання просить призначити на розсуд суду, а також з урахуванням особи обвинуваченого, та приймаючи до уваги його вік, сімейне та матеріальне становище, наявність на утриманні малолітньої дитини, проте, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які на теперішній час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, невдовзі після звільнення з місця відбування покарання знову вчинив злочин проти власності, який становить один епізод злочинного корисливого діяння, та який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення злочинних корисливих діянь та небажання ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання, пов’язаного з позбавлення волі із визначенням ОСОБА_2 мінімального строку покарання, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України та вважає, що саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень статтей 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, беручи до уваги, що санкція ч.3 ст.185 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, цивільні позови у даному провадженні потерпілим ОСОБА_4 не заявлені, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 06.09.2018 року на зазначене в ухвалі майно, володільцем якого є обвинувачений ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов’язані із залученням у даному кримінальному проваджені експертів для проведення судової трасологічної експертизи № 3-1083 від 12.09.2018 року (в розмірі 572,00 гривень), судової трасологічної експертизи 3-1084 від 13.09.2018 року (в розмірі 1573,00 гривень), судової товарознавчої експертизи № 10-1195 від 20.09.2018 (в розмірі 1001,00 гривень), судової дактилоскопічної експертизи № 1-857 від 25.09.2018 року (в розмірі 572,00 гривень), а всього в загальному розмірі 3718,00 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з часу його фактичного затримання, а саме з 04 вересня 2018 року, згідно протоколу затримання від 04.09.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 06.09.2018 року, - залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави одержувач – УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31112115008009, МФО - 899998, ЄДРПОУ - 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП) - процесуальні витрати, пов’язані із залученням у даному кримінальному проваджені експертів для проведення судової трасологічної експертизи № 3-1083 від 12.09.2018 року, в розмірі 572,00 гривень, судової трасологічної експертизи 3-1084 від 13.09.2018 року, в розмірі 1573,00 гривень, судової товарознавчої експертизи № 10-1195 від 20.09.2018, в розмірі 1001,00 гривень, судової дактилоскопічної експертизи № 1-857 від 25.09.2018 року, в розмірі 572,00 гривень, а всього стягнути - 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року на майно, а саме: мобільний телефон «НТС» чорного кольору, imei НОМЕР_4, s/n НОМЕР_5, із сім - картою «vоdafone» із написом «НОМЕР_3» номер НОМЕР_1 із картою пам'яті «miscro SD» із написом «2 Сb Mscro SD SD-CO2G TAIWAN», чоловічі окуляри із золотистим обідком із написом «EMPORIO ARMANI»; бейсболку чоловічу, сірого кольору марки «Adidas», пластиковий «Г»- подібний предмет жовтого кольору із двома отворами під шестигранникові насадки; металева піка, довжиною 155 мм із кінцем у вигляді шестигранника, яка підходить до отворів «Г» - подібного предмету; металевий предмет, довжиною 75 мм, у вигляді прутику; навушник до мобільного телефону «Samsung»; запальничку салатового кольору, із написом «Lion»; грошову купюру номіналом 10 гривень із написом «НГ9254782»; грошову купюру номіналом 2 гривні із написом «ТЕ7980800»; грошову купюру номіналом 1 гривня із написом «УА8956049»; чоловічу тканеву барсетку чорного кольору із написом «CASE LOGIC», яке упаковано до спец.пакету №4338460 – скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – два предмети, схожі на золоті ювелірні вироби, - чоловічий перстень, розміром 16 мм, проба 583, з гравіюванням у вигляді російської літери «И» та жіночу каблучку, розміром 13 мм, проба 583; загальною вагою 17,5 г, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, згідно розписки від 05.09.2018 року - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – пару тканинних рукавичок чорного кольору, які було вилучено під час проведення огляду від 04.09.2018 року з автомобілю ВАЗ 2111, сірого кольору із маркувальним написом «Поліція» держномер НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_5, упаковані в спеціальний полімерний пакет №3990315, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1740 – знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – чохол сірого кольору на блискавці прямокутної форми разом з відмичками, який упаковано до спеціального полімерного пакету №3990317 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1745 – знищити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – два металевих предмети, зовнішньо схожих на відмички, які упаковано до паперового конверту та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1745 – знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – чоловічий годинник з металу світлого кольору з ремінцем чорного кольору, схожий на шкіряний, одна з частин якого від’єднана, циферблат годиннику світло-жовтого кольору з написом «ОМЕGA», який упакований до спеціального полімерного пакету №4013988 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанцій № 1745 – повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – 10 (десять) слідів папілярних візерунків, які упаковані в спеціальний полімерний пакет №3989886; змив та контроль до нього з поверхні зовнішньої ручки водійських дверей автомобіля; змив та контроль до нього з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля; змив та контроль до нього з поверхні зовнішньої ручки пасажирських дверей автомобіля; змив та контроль до нього з поверхні внутрішньої ручки пасажирських дверей автомобіля; змив та контроль до нього з поверхні керма автомобіля; змив та контроль до нього з поверхні ручки перемикання передач автомобіля, які кожний упаковані до окремого паперового конверту; сліди папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, які упаковані в спеціальний полімерний пакет №3989887 та які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанцій № 1746 – знищити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – змив та контроль до нього з поверхні ручки вхідних дверей; змив та контроль до нього з поверхні ручок дверей серванту, кожний з яких упаковані до окремого паперового конверту; два сліди структури матеріалу, які упаковані в спеціальний полімерний пакет №3990314; серцевину врізного замку – циліндровий механізм з вхідних дверей квартири з ключем до нього, які упаковані в спеціальний полімерний пакет №3990316 та які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанцій № 1742 – знищити.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, серії ЗХ 9533927, на якій мається напис чорного кольору у вигляді комбінації цифр «7-25-69», яку було вилучено під час проведення огляду від 04.09.2018 року в приміщенні ФОП «ОСОБА_8» в магазині «Бочка» за адресою: АДРЕСА_7, та яку упаковано до паперового конверту та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1738 – повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – DVD-диск «DATEX», поміщений до паперового конверту, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1741 – повернути за належністю ФОП «ОСОБА_8» магазину «Бочка», розташованому за адресою: АДРЕСА_7.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – мобільний телефон «НТС» чорного кольору, imei НОМЕР_4, s/n НОМЕР_5, із сім - картою «vоdafone» із написом «НОМЕР_3» номер НОМЕР_1 із картою пам'яті «miscro SD» із написом «2 Сb Mscro SD SD-CO2G TAIWAN», чоловічі окуляри із золотистим обідком із написом «EMPORIO ARMANI»; бейсболку чоловічу, сірого кольору марки «Adidas», навушник до мобільного телефону «Samsung»; запальничку салатового кольору, із написом «Lion»; грошову купюру номіналом 10 (десять) гривень із написом «НГ9254782»; пластиковий «Г» - подібний предмет жовтого кольору із двома отворами під шестигранникові насадки; металеву піку, довжиною 155 мм із кінцем у вигляді шестигранника, яка підходить до отворів «Г» - подібного предмету; металевий предмет, довжиною 75 мм, у вигляді прутику; грошову купюру номіналом 2 (дві) гривні із написом «ТЕ7980800»; грошову купюру номіналом 1 (одна) гривня із написом «УА8956049»; чоловічу тканеву барсетку чорного кольору із написом «CASE LOGIC», які упаковано до спец.пакету №4338460 та які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1744 - повернути за належністю засудженому ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО