№ 77529547, 31.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14675/18

Провадження № 3/234/3100/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ПП "АБ плюс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки від 10.07.2018 року, виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не сплачений податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних 3199,68 грн., у т.ч.: за травень 2016 року в сумі 2134,08 грн., за квітень 2017 року у сумі 18,00 грн., за травень 2017 року у сумі 1047,60 грн., чим порушено підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, абз. 2 пункту 51.1 статті 57, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164. 2.2 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 "а" статті 176 Податкового кодексу України. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 659/05-99-13-03 від 11.09.2018 р., актом № 7146/05-99-14-13-25101110 від 10.07.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки, правопорушення виявлено 10.07.2018 року відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки за період 2016 та 2017 років, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 11.09.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв’язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв’язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2