Приговор № 77525490, 30.10.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/700/18

Провадження № 1-кп/324/137/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

прокурора Ревут С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи кримінальне провадження №12018080320000280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Пологи Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, такого, що не працює та не навчається, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2018 року о 09 годині 08 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийшов до магазину «ЄВА - 95», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Пологи, вулиця Єдності, 25. У цей час, знаходячись в торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_1, маючи раптово виниклий прямий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотив та мету, підійшов до торгового стелажу, на якому розташовувались картриджі для гоління. Після цього ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що його протиправні дії не будуть помічені, підійшов до вищевказаного прилавку та взяв з торгового стелажу чоловічий картридж для гоління «Gillette Fusion» та поклав його до торгівельної корзини, яку носив з собою. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_1 попрямував до відділу з натуральною косметикою, де шляхом вільного доступу з одного із стелажів взяв крем для шкіри навколо очей «L’Oreal Paris Revitalift Laser Х3» регенеруючий глибокий догляд» ємн. 15 мл, який також поклав до торгівельної корзини, при цьому накривши його зверху полімерним пакетом, який там лежав. Після цього він прослідував до відділу галантереї, де з однієї з полиць шляхом вільного доступу взяв зубну щітку «Colgate 360 Optic White» середня м’якість», яку також поклав до корзини, яка була при ньому. З викраденими речами ОСОБА_1 покинув приміщення вказаного магазину, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» №1938-18 від 19.04.2018 року ринкова вартість викрадених речей станом на 24.03.2018 року складає: чоловічого картриджу для гоління «Gillette Fusion» - 419 гривень 00 копійок, крему для шкіри навколо очей «L'Oreal Paris Revitalift Laser Х3» регенеруючий глибокий догляд» ємн. 15 мл - 378 гривень 00 копійок, зубної щітки «Colgate 360 Optic White» середня м’якість» - 94 гривні 50 копійок.

Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 завдав майнової шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 891 гривня 50 копійок.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала у повному обсязі, просила суд визнати пом’якшуючою обставиною щире каяття. Також вона просила призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення даного злочину у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., а також вирішити питання про речові докази.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно 24 березня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. він прийшов до магазину «ЄВА», який розташований у місті Пологи по вулиці Єдності поблизу магазину «АТБ». Разом з іншими речами, які він у подальшому оплатив, до корзини під полімерний пакет він поклав картридж для гоління, крем «Лореаль» та зубну щітку. Потім всі речі він виніс із магазину і відніс до себе додому. Приблизно через тиждень до нього додому приїхали співробітники поліції, яким він видав викрадені речі. Цими речами ні він, ні члени його сім’ї не користувалися. На даний час він не працює і отримує допомогу по безробіттю. Також він погодився із запропонованим прокурором видом покарання і пообіцяв більше крадіжки не вчиняти.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності.

З’ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами - показаннями обвинуваченого, який свою провину визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину за обставин, встановлених під час досудового розслідування і під час судового провадження, його дії щодо викрадення майна ТОВ «РУШ» правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За згодою учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.

Так, судом враховано, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, не працює і отримує допомогу по безробіттю, на обліку і лікуванні у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не лікувався, за місцем проживання скарг на нього до голови квартального комітету не надходило, за попереднім місцем роботи у структурному підрозділі «Запорізької дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України встановлено не було.

Розмір шкоди, завданої злочином потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ», складає 891 грн. 50 коп., яка під час досудового розслідування була повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Як вбачається із наданої до суду Пологівським РВ ФДУ «Центр пробації» досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів. Також Пологівський РВ ФДУ «Центр пробації» зазначає про наявність середнього ризику повторного вчинення обвинуваченим злочину та середнього рівня ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та висновки Пологівського РВ ФДУ «Центр пробації», викладені у досудовій доповіді щодо обвинуваченого, а також той факт, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки суд приходить до висновку, що саме такий вид покарання необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- чоловічий картридж для гоління «Gillette Fusion», крем для шкіри навколо очей «L'Oreal Paris Revitalift Laser Х3» регенеруючий глибокий догляд» ємн. 15 мл, зубну щітку «Colgate 360 Optic White» середня м’якість», які передано під розписку про відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 – залишити у власності ТОВ «РУШ»;

- CD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження за 24.03.2018 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження №12018080320000280 – залишити для зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пологівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя