№ 77523909, 10.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38124/18

Провадження № 3/761/7944/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, громадянина України, директора ДП «НАІС», РНОКПП 39787008, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП «НАІС», порушив вимоги п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України в частині не подання, не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за третій квартал 2016 року.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 № 22/28-10-14-06/39787008, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 15.08.2018, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед іншого, суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає в результаті вчинення однієї з вищеперерахованих дій.

Поряд з цим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано, якими саме діями ОСОБА_1 вчинено порушення п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

З наведеного витікає, що особою, яка склала протокол, суть вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення у протоколі не конкретизовано.

Викладене позбавляє суд можливості здійснити об'єктивний розгляд наданих матеріалів та встановити винуватість гр. ОСОБА_1

Керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч