Постановление суда № 77520378, 31.10.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1227/18

Провадження № 1-кп/635/650/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Письменної В.М.

сторона обвинувачення: прокурор Харченко Є.Г.

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_1

захисник адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1 не працевлаштована, не мешкала за місцем реєстрації на момент обрання запобіжного заходу, не має стійких соціальних зв’язків, раніше була засуджена за вчинення злочинів.

Захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на безпідставність та недоведеність вимог прокурора, просив змінити обраний запобіжний захід на більш м’який та вказав, що його підзахисній необхідно лікуватись, крім того нещодавно трагічно загинув її син і вказана обставина, вказує на те, що обвинувачена буде знаходитись за зареєстрованим місцем проживання у населеному пункті де поховано сина.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 строк тримання під вартою продовжено до 17 листопада 2018 року.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працевлаштована і не має законних джерел існування, не має стійких соціальних зв’язків, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, є особою яка вчиняла корисливі злочини, була засуджена та відбувала покарання в місцях позбавленні волі, що сукупності дає підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням суми застави.

Керуючись ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України – продовжити до 30 грудня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави з- під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна