Постановление суда № 77517400, 29.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13304/18

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору без поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 31.07.2018 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору без поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди.

21.08.2018р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

03.09.2018р. позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Відповідач у поданому до суду відзиві просив здійснити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження. Обгрунтування такого клопотання відзив не містить. З проханням про розгляд справи по суті з підготовчим засіданням не звертався.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити. П.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, справи , що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.7 частина 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, пред»явлений до суду позов стосується трудових прав, а відтак ЦПК визначено, що даний позов згідно з положенням п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч 1. ст. 279 ЦПК розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження (Глава 6 ЦПК), з особливостями, визначеними у цій главі (Глава 10).

Ухвалою суду було відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін, які відповідно до ч.8 ст. 279 у судовому засідання мають право надати усні пояснення та показання свідків.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас