№ 77512740, 30.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13444/18

Провадження № 3/520/6166/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного осуду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м.Одеса, вул Тополева, 16 кв. 49 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені камеральної перевірки Казенного підприємства «Морська науково-рятувальна служба», головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено порушення, а саме:несвоєчасна сплата податкового зобов’язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, що призвело до утворення податкового боргу у сумі 1266,45 гривень, про що складено відповідний акт від 21.08.2018 за №171/28-10-49-11/38017026/28.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

До суду з’явився представник правопорушника ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючий за довіреністю, який надавши пояснення щодо правопорушення визначеного у протоколі, факти викладені у протоколі визнав, та просить суд при вирішенні справи застосувати положення ст. 22 КУпАп, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Представнику правопорушника роз’яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №171/28-10-49-11/38017026/28 від 21.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії №158/28-10-49-11/23 від 11.09.2018 року.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, але: згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, майнового стану правопорушника, існуючої хвороби, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєння правопорушення та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луняченко В. О.