№ 7750562, 14.01.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р.           Справа № 2-а-5072/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю :

Представника позивача : Безносюк Наталії Вікторівни

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області

до: відкритого акціонерного товариства "Екологія комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) ВАТ "Атеко"

про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 372054,18 грн.

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України у Липовецькому районі заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Екологія комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) ВАТ "Атеко" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 372054,18 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” несвоєчасно сплачував страхові внески, в зв’язку з чим у останнього утворився борг перед УПФ України у Липовецькому районі. Оскільки заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в добровільному порядку не погашена, управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 03.12.2009 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги, обставинами, що викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання 21.12.2009 року не направив. Однак, 21.12.2009 року до суду за вх.№ 20684 надійшла телеграма щодо перенесення судового засідання на іншу дату, в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю юристконсульта ВАТ "Атеко".

Дослідивши дану телеграму, з урахуванням думки представника позивача судом було прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 29.12.2009 року.

В судове засідання 29.12.2009 року, 30.12.2009 року та 14.01.2010 року відповідач не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать реєстри про відправлення поштової кореспонденції та телефонограма. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Неявка відповідача без поважних причин може призвести до порушення вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, а тому можливо провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).

Статтею 15 Закону №1058-1У передбачено, що платники внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору ( контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

Як встановлено в судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство "Екологія комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) ВАТ "Атеко", відповідно до заяви від 24.12.1995 року, зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Липовецького району платником внесків загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону України №1058-1У та п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.004 року №64/8663 (далі Інструкція) передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а саме до 20 числа наступного за звітним місяцем.

Однак, в порушення вищевказаних положень, відповідач не своєчасно сплачував нараховані за відповідний базовий період страхові внески, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 372054,18 грн.

Під час розгляду адміністративної справи з"ясовано, що борг зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування визначено на підставі картки особового рахунку платника та розрахунків сум страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, поданих відповідачем самостійно за вересень- жовтень 2009 року. Таким чином, заборгованість на час розгляду справи становить 372054,18 грн.

Як наслідок, управлінням Пенсійного фонду України в Липовецькому районі прийняті рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків відносно відповідача.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Згідно ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, незалежно від того, коли була проведена оплата, штрафні санкції і пеня нараховуються відповідно до терміну, який був прострочений.

Як вбачається з рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, що долучені до матеріалів справи, сума заборгованості відповідача зі сплати фінансових санкцій та пені становить 151260,57 грн.

Таким чином, загальна сума боргу підприємства становить 372054,18 грн: 220793,61 грн. (недоїмка) + 83509,45 грн. (штрафні санкції ) + 67751,12грн. (пеня).

Відповідно до ч.3 ст.106 заначеного вище Закону підприємству надсилалась вимога про сплату боргу №Ю Ю63У від 03.11.2009 року. Як з"ясовано в судовому засіданні, відповідач дану вимогу отримав, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, зокрема подачу підприємством самостійно до органів Пенсійного фонду розрахунків сум страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті, судом встановлено, що відповідачу відомо про створену ним заборгованість перед УПФ України в Липовецькому районі. Однак підприємство, протягом 10 робочих днів після отримання вимоги, боргу не сплатило та вимогу не оскаржувало.

На підставі вищевикладеного, управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Екологія комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) ВАТ "Атеко" заборгованість на загальну суму 372054,18 грн.

В силу ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

За вказаних обставин та вищезазначених положень чинного законодавства України, враховуючи, що заборгованість відкритого акціонерного товариства "Екологія комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) ВАТ "Атеко" підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, які не оскаржені відповідачем, а тому є чинними на час розгляду справи, при цьому дані факти не спростовані відповідачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі до відкритого акціонерного товариства "Екологія комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) ВАТ "Атеко" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Екологія комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) ВАТ "Атеко" ( вул.Миру,147, смт. Турбів, Липовецький район, код 00240017, р/р №260033244 в Вінницькій філії ВАТ "Ощадбанк", МФО 302076) на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (вул. Шевченка,9,, м.Липовець, Вінницька область, 22500, р/р 25608323560103 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 302076, код 20115403) заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове Державне пенсійне страхування в сумі 372054,18 грн. (триста сімдесят дві тисячі п'ятдесят чотири гривні вісімнадцять копійок), в т.ч. внески - 220793,61 грн. (двісті двадцять тисяч сімсот дев'яносто три гривні шістдесят одна копійка), штрафна санкця - 83509,45 грн. (вісімдесят три тисячі п'ятсот дев'ять гривень сорок п'ять копійок), пеня - 67751,12 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня дванадцять копійок).

Копію даної постанови направити відповідачу по справі рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 15.01.10

Суддя / підпис/          Загороднюк Андрій Григорович

Копія вірна.

Суддя:

Секретар