Решение № 77504280, 31.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11679/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.

при секретарі – Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородького міськрайонного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення 6 сесії 5 скликання Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05.12.2006 року в частині надання ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,083 га в с. Розівка, вул. Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області та визнано недійсним та скасувано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЗ №226663 від 27.05.2009 року, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010971000098, на належну ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер 21248874046003:0014, що знаходиться за даресою с. Розівка, вул. Концівська, 21, Ужгородського району Закарпатської області.

Однак під час ухвалення даного рішення судом не було вирішене питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Сторони у судове засідання не викликалися, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

12 жовтня 2018 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, яким позовні вимоги задоволено.

Водночас, судом при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов’язані із залученням експертів та проведенням експертизи, та пов’язані з витребуванням та забезпеченням доказів, а також пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи було задоволено заяву про витребування доказів та заяву про забезпечення позову, а також стороною позивачів залучався експерт для проведення судової земельно-технічної експертизи, вартість за проведення якої відповідно до рахунку №31-18 від 06.03.2018 року склала 11440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) гривень.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом при ухвалені вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним винести додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плачений судовий збір у розмірі по 320 (триста двадцять) гривень з кожного.

Стягнути з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, пов’язані із забезпеченням позову у розмірі по 176,2 (сто сімдесят шість грн. двадцять коп.) гривень з кожного.

Стягнути з Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, пов’язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі по 5720 (п’ять тисяч сімсот двадцять) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач 1 – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1; рнокпп НОМЕР_1;

Позивач 2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації: АДРЕСА_1; рнокпп НОМЕР_2;

Відповідач 1 – Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 50, код ЄДРПОУ 22096259;

Відповідач 2 – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя Т.Р. Деметрадзе