№ 77501034, 31.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3879/18

Провадження № 3/175/1574/18

Постанова

Іменем України

31 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Хлібокомбінат № 5»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2018 року о 08.55 годині по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог пунктів п.п.2.3 «а», «б», 12.1 Правил дорожнього руху України не переконався та не перевірив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив відкривання бокової дверці будки, яка пошкодила припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою вручення рекомендованого листа, але до суду не з’явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 28 вересня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276186 від 28.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.09.2018 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який працює водієм, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Індустріального районного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко