Постановление суда № 77496846, 19.10.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13852/18

Провадження № 1-кс/234/6077/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Ридош Г.Ю., розглянувши в місті Краматорську клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390003037 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Краматорського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390003037 від 06.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018 року приблизно о 19.50 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ» по вул. Ювілейна в м. Краматорську, за допомогою кодграббер, проникли до салону автомобілю «Wolksvagen», звідки викрали майно ОСОБА_5, завдавши матеріальний збиток на суму 4 000 гривень.

Крім того, 05.09.2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля магазину «АТБ», по вул. Шеймана, 1 в м. Краматорську, за допомогою кодграббер, проникли до автомобілю НОМЕР_1, звідки викрали майно ОСОБА_6, заподіявши матеріального збитку на загальну суму 6320 гривень.

Крім того, 05.09.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля магазину «АТБ», по вул. Двірцева, 57 в м. Краматорську, за допомогою кодграббер, проникли до автомобілю НОМЕР_2, звідки викрали майно ОСОБА_7, заподіявши матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

05.09.2018 в період часу з 23.25 годин до 23.55 годині під час огляду місця події автомобіля НОМЕР_2, на ручці передньої правої двері, з зовнішньої боку виявлено та вилучено слід папілярного візерунка, який перенесено на таблицю до ОМП, упаковано у сейф пакет № ЕХР0313841.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-балістичної експертизи. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- чи придатний слід папілярного візерунка, вилучений 05.09.2018 в період часу з 23.25 годин до 23.55 годині під час огляду місця події автомобіля НОМЕР_2, для ідентифікації особи?

У зв’язку з чим слідчий просить слідчого суддю постановити ухвалу про задоволення клопотання про проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390003037 від 06.09.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 16.09.2018 до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 05.09.2018 року приблизно о 19.50 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ» по вул. Ювілейна в м. Краматорську, за допомогою кодграббер, проникли до салону автомобілю «Wolksvagen», звідки викрали майно ОСОБА_5, завдавши матеріальний збиток на суму 4 000 гривень.

Крім того, 05.09.2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля магазину «АТБ», по вул. Шеймана, 1 в м. Краматорську, за допомогою кодграббер, проникли до автомобілю НОМЕР_1, звідки викрали майно ОСОБА_6, заподіявши матеріального збитку на загальну суму 6320 гривень.

Крім того, 05.09.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля магазину «АТБ», по вул. Двірцева, 57 в м. Краматорську, за допомогою кодграббер, проникли до автомобілю НОМЕР_2, звідки викрали майно ОСОБА_7, заподіявши матеріального збитку на загальну суму 200 гривень.

05.09.2018 в період часу з 23.25 годин до 23.55 годині під час огляду місця події автомобіля НОМЕР_2, на ручці передньої правої двері, з зовнішньої боку виявлено та вилучено слід папілярного візерунка, який перенесено на таблицю до ОМП, упаковано у сейф пакет № ЕХР0313841.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною 6 ст. 244 КПК України, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, внаслідок чого задовольняє клопотання та доручає експертам Донецького НДЕКЦ МВС України провести судово – балістичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390003037 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному №12018050390003037 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судово - балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи придатний слід папілярного візерунка, вилучений 05.09.2018 в період часу з 23.25 годин до 23.55 годині під час огляду місця події автомобіля НОМЕР_2, для ідентифікації особи?

Для дослідження експертам направити:

Для дослідження експертам надати: один сейф пакет № ЕХР0313841 у якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події зі слідами папілярного візерунка.

Дозволити при проведенні судово-балістичної експертизи, згідно зі ст.5 Закону України «Про судову експертизу» часткове або повне знищення об’єктів дослідження.

Копію постанови направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Роз’яснити, що на підставі ч.9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нейло