Решение № 77485016, 25.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.10.2018

Справа № 320/6147/18

2/320/3477/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власницею вищезазначеної квартири, в якій зареєстрована відповідачка по справі, яка є її рідною дочкою. У 2013 році відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та переїхала жити до м.Санкт-Петербургу РФ. Зв'язок із дочкою позивачка підтримує через соціальні мережі, але номеру телефону та адреси відповідачки їй не відомі. Добровільно ОСОБА_2 не має змоги знятися з реєстрації місця проживання, оскільки проживає в іншій державі. Позивачка на теперішній час не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивачка не з’явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «за відсутністю адресата вдома».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідачки за місцем її проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2, про що свідчить копія договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2016 року та інформаційною довідкою з Держреєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.7-9/.

Судом встановлено, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідачка, що підтверджується відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 09.08.2018 /а.с.15/.

Відповідачка, яка доводиться позивачці дочкою не проживає у вищевказаній квартирі понад рік, що підтверджується довідкою СП ЖЕУ ПрАТ «Мелітопольбут» від 31.07.2018 /а.с.10/.

В силу того, що відповідачка зареєстрована у квартирі позивачки, але в ній не проживає, вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, а тому, позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок.

Відповідачка є членом сім’ї позивачки, а саме: рідною дочкою, тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, тобто, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_2 у квартирі судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2013 року не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 понад рік, а тому, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням в ній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: