№ 77478321, 29.10.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3994/18

провадження №3/619/1190/18

ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ПП «Вест»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Вест» (п.н. 31466011), що знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 155, директором якого є ОСОБА_1 встановлено заниження податкових зобов’язань на загальну суму 91813 грн., в тому числі за липень 2015 року – 61486 грн., липень 2016 року – 7617 грн., серпень 2016 року – 8235 грн., вересень 2016 року – 7686 грн., жовтень 2016 року – 3904 грн., травень 2017 року – 2885 грн., в результаті чого завищено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду та суму від’ємного значення, що зараховується до складу податкового періоду в сумі 91813 грн., в тому числі за липень 2015 року – 61486 грн., липень 2016 року – 7617 грн., серпень 2016 року – 8235 грн., вересень 2016 року – 7686 грн., жовтень 2016 року – 3904 грн., травень 2017 року – 2885 грн., чим порушено ст. 185, 187, абз. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про їх повернення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об'єктивного з’ясування обставин справи.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить дані про народження, адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року № 18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильним практику тих суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути Головному управлінні ДФС у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна