Постановление суда № 77476813, 30.10.2018, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/554/18

Номер провадження по справі 2/387/314/18

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, в якому зазначив, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія І-КР № 005652 від 27 березня 2002 року, він є власником земельної ділянки загальною площею 5,0055 га, яка розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. ТОВ "Згода" 11.07.2007 уклав з позивачем договір оренди даної земельної ділянки, який було зареєстровано у Добровеличківському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 листопада 2008 року за № 040836900085, строком на десять років. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2018 року ОСОБА_1 дізнався про існування додаткової угоди від 17.05.2017 року до договору оренди землі від 11.07.2007 року, право оренди на підставі якої зареєстроване 24.07.2017 року, на підставі якої було продовжено строк дії договору оренди землі до 17.11.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Тернопільського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України . В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

16.10.2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1.1-335/18 від 11.10.2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки, на його думку, висновок експерта, який знаходиться у матеріалах справи, виконаний з порушенням вимог інструкції, а саме експерту були надані вільні зразки підпису позивача, які максимально не наближенні по часу до дати підписання додаткової угоди до договору оренди землі .

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Висновок судової почеркозавчої експертизи № 1.1-335/18 від 11.10.2018 року є обґрунтованим та містить категоричну відповідь на поставлене експерту питання.

Наданих експерту порівняльних зразків підписів позивача виявилося достатньо для надання зазначеного вище висновку.

Підстав для призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи суд не вбачає.

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі повтороної судової почеркознавчої експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3