Постановление суда № 77476090, 17.10.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/693/18

2-п/216/37/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 26.06.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду прийняте без його участі, він не був повідомлений про час, день та місце слухання справи, не враховано поважність причин його неявки до суду, та перебування його з січня 2018 року по 10.07.2018 року за межами Дніпропетровської області. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідач, представник позивача в судове засідання не з’явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.288 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в порядку спрощеного позовного провадження, в заочному порядку 26.06.2018 року винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – а.с.26-27, відповідач був повідомлений про час, день та місце слухання справи за адресою місця його проживання, що підтверджується поштовим повідомленням – а.с.22, до суду не з’явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомляв, що являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права – безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому суд приходить до переконання, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: