Постановление суда № 77474256, 29.10.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2002/18

Провадження №2/173/1090/2018

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді – Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: фермерське господарство «Вінеса» про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: фермерське господарство «Вінеса» про визнання права власності на спадкове майно за законом

Відповідачем ОСОБА_4 «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» в підготовчому судовому засіданні подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, та Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог: фермерське господарство «Вінеса», Вільногірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Вислухавши учасників розгляду справи: позивач та представник позивача не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її до спільного розгляду із первісною позовною заявою при у мові оплати судового збору.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.. 175,177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України є взаємопов'язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин. А також задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою може виключити частково чи повність задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» до ОСОБА_1, та Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог: фермерське господарство «Вінеса», Вільногірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та розглянути її в спільному провадженні з позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_4 «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: фермерське господарство «Вінеса» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського рай ону Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: фермерське господарство «Вінеса», Вільногірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та розглянути її у спільному провадженні із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: фермерське господарство «Вінеса» про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 29.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.